61RS0011-01-2022-001698-74 к делу №2-1147/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя ответчика – адвоката Свинаревой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>/16.81424 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 7 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 27.03.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2017. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №ИВЕБ2/С/16.81424 за период с 21.02.2016 года по 05.02.2017 года в размере 57 880 руб., из них: сумма основного долга в размере 7 000 руб., сумма процентов в размере 49 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что он исковые требования не признает, полагает, что они не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности; просит рассмотреть гражданское дело без своего участия, доверяет представлять свои интересы в суде адвокату Свинаревой Ю.П.

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просивших рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, исковые требования не признала в полном объеме, в своих пояснениях показала, что 20.02.2016 года между ее доверителем и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен кредитный договор <***>/16.81424 на сумму 7 000 руб. сроком до 05.03.2016 года под 730% годовых. Согласно графику платежей погашение суммы основного долга и процентов должно быть произведено 05.03.2016 года. 27.03.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии, по которому истцу были переданы права требования по договорам займа. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилось в апреле 2019 года. 19.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по данному договору займа, расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи от 31.01.2022 года судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в июне 2022 года. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок давности не прерывается. Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по договору займа и при предъявлении настоящего иска ООО «Югория», общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется. Срок предъявления требований по задолженности истек 06.03.2019 года. Поскольку истек срок исковой давности по требованиям основного долга, то и по требованиям о взыскании процентов и пени он тоже истек, в связи с чем, просила отказать ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено, что 20.02.2016 года ФИО1 обратился в ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 13), в связи с чем, между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>/16.81424 от 20.02.2016 года на сумму 7 000 руб., сроком возврата суммы займа до 05.03.2016 года под 732% годовых (2% в день) (л.д. 13 обратная сторона - 14). Согласно расчетному кассовому ордеру № РД-1/291 от 20.02.2016 года ФИО1 получил на руки 7 000 руб. (л.д. 17). Согласно графику платежей от 20.02.2016 года обща сумма к возврату, с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа, составила 8 960 руб. (л.д. 15 обратная сторона).27.03.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии № О/77-35/2017 (л.д. 18-20).

В соответствии со ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец - ООО «Югорское коллекторское агентство» в 2019 году обращался к мировому судье судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 20.02.2016 года в размере 25 620 руб., который, определением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 31.01.2022 года по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 12).

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 23.06.2022 года.

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, срок действия договора потребительского займа № ИВЕБ2/С16.81424 до 05.03.2016 года (включительно) (л.д. 13 обратная сторона).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 56 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 18.07.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2022 года.

Мировой судья Д.С. Прошина