Дело №3а-2025/2022
22OS0000-01-2022-001632-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Чумовой В.А.,
с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу №2-72/2018 удовлетворены исковые требования истца о возложении обязанности на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанности в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома №2 по ул.Новосибирская в г.Барнауле. В установленный судом срок капитальный ремонт дома не произведен, 01 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ранее решением Алтайского краевого суда в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение разумных сроков исполнения решения суда, после вынесения которого срок не неисполнения решения суда составляет 2 года 3 месяца 15 дней, что нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок. Истец вынуждена проживать в доме, не отвечающем требованиям безопасности и комфортности, нести материальные затраты по текущему ремонту дома. Размер компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения суда истец оценивает в 70 000 руб., что соответствует требованиям разумности, согласуется с практикой Европейского суда по правам человека.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что жилой дом никогда капитально не ремонтировался, поэтом находится в очень плохом состоянии, не отвечает условиям безопасности и комфортности. Инженерные коммуникации и крыша дома находятся в аварийной состоянии, отмостка дома и строительные конструкции дома, включая стены и потолки лестничных клеток, разрушаются. Часто происходят аварии, в связи с чем отключают воду, свет. Вода из крана течет с песком, так как труды очень старые и засоренные. В связи с отсутствие водоотвода вода с крыши течет по стенам, что влечет промерзание стены в квартире истца.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, отметила, что ответчиками необоснованно перенесен срок ремонта дома с 2025 года на 2026-2028 годы. Считала, что органы исполнительной власти <адрес> не в полном объеме использовали свои полномочия по поиску денежных средств, необходимых на ремонт дома административного истца.
Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Отметила, что все попытки увеличить финансирование на производство капитального ремонта много квартирных домов в городе не принеси положительного результата, ежегодно Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о выделении дополнительных финансовых средств, необходимых для исполнения судебных решений.
Представители административного ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
При этом от комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> поступил письменный отзыв на иск, где отмечено, что ремонт жилого дома запланирован в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, на 2026-2028 годы.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Индустриального районного суда <адрес> ***, исполнительного производства ***-ИП, административного дела <адрес>вого суда ***а-493/2020, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6 Конвенции).
В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ч.ч.1 и 3 ст.46) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, удовлетворены исковые требования ФИО1 и иных граждан, на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность в течение 9-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту в <адрес>: утепление наружных стен здания; полную замену кровельного покрытия; устройство ограждения кровли; устройство системы организованного водоотвода; замену отмостки по периметру здания; замену магистральных кабелей от ВРУ до зажимов квартирных щитков; замену электропроводки освещения лестничных клеток; замену магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения; замену вертикальных стояков трубопроводов холодного водоснабжения; замену вертикальных стояков трубопроводов отопления; замену трубопроводов системы канализации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Также судом установлено, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 42 000 руб.
В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО1 решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 4 года 5 месяцев 24 дня, с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ) – 3 года 8 месяцев 14 дней, с ДД.ММ.ГГ (дата, по состоянию на которую решением <адрес>вого суда ранее были рассмотрены требования ФИО1 о присуждении компенсации) – 2 года 5 месяцев.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-493/2020) не установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неисполнение судебного акта произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1 либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, а также государственных органов <адрес>.
К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с ДД.ММ.ГГ.
Так из объяснений комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> представленных в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГ), следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресный перечень Программы «Барнаул-комфортный город» по видам работ: разработка проектно-сметной документации и выполнение капитального ремонта на 2026-2028 годы. Однако, в связи с наличием большого количества исполнительных производств о возложении на органы местного с самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта жилищного фонда города, выполнить ремонт в условиях недостаточного финансирования не представляется возможным, несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования.
В период совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом срок.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, который неоднократно продлялся судебным приставом: ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, заместитель председателя и председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предупреждались судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти <адрес> по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из представленных административными ответчиками объяснений, из материалов исполнительного производства следует, что ремонт жилого дома запланирован в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***. При этом ежегодно Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о выделении дополнительных финансовых средств, необходимых для исполнения судебных решений. Кроме того, длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.
Утверждение программы выполнения капитального ремонта многоквартирных домов не отменяет действие ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта.
В то же время, проанализировав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено, капитальный ремонт дома запланирован лишь на 2026-2028 годы, т.е. по истечении более 8 лет с момента принятия решения Индустриальным районным судом <адрес>.
При этом, как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации. Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылались административные ответчики, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-493/2020) с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 42 000 руб., данная компенсация взыскана за неисполнение решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, проживающий в течение длительного времени в жилом доме, требующем капитального ремонта, в том числе несущих конструкций дома, крыши, систем вентиляции, водоснабжения, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 49 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – <адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края.
В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 49 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 49 300 рублей.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.