№ 2-994/2025
25RS0011-01-2025-002355-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2025 года г.Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,
при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме СУММА 3 (далее - Кредит) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом № процентов годовых. Размер ежемесячного платежа - СУММА 19, дата ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) - №
Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - для оплаты транспортного средства со следующими характеристиками: марка и модель - МАРКА 1; двигатель №; кузов № №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство).
В соответствии с п. 10 Кредитного договора у Банка возникло право залога с момента возникновения у Заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно, с момента заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Кредита.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком не производятся. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе, и в части возврата Кредита и начисленных процентов. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Общая сумма задолженности по Кредитному договору составила СУММА 11.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до № от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №) составила - СУММА 10, из которых: СУММА 2 - остаток ссудной задолженности; СУММА 8 - задолженность по плановым процентам; СУММА 12 - задолженность по пени (с учетом уменьшения Банком размера пени до №); СУММА 1 - задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом уменьшения Банком размера пени до №).
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, указанном в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр развития инвестиций», а именно, в размере СУММА 22
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 10; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: МАРКА 1; двигатель №; кузов № №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ: определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере СУММА 22; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 21; рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу его регистрации: <адрес>, жд.<адрес>, возвращен в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, сообщения, доставленные по адресам указанным лицом при совершении сделки, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
При этом именно ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в связи с не проживанием по указанным им адресам, при таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства и регистрации.
Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
При этом, суд учитывает факт подтверждения места регистрации ответчика путём исследования сведений о регистрации ответчика из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский».
Учитывая изложенное, суд признал возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере СУММА 9 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила № годовых для приобретения транспортного средства – МАРКА 1, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора определено, что платежи по кредиту заёмщиком осуществляются ежемесячно в размере СУММА 19 (кроме первого и последнего платежей, размер которых составляет СУММА 17 и СУММА 20 соответственно).
Исходя из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере № на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме СУММА 9, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи № заключённого с ООО «ПАРТНЕР АВТО», приобретено транспортное средство – МАРКА 1, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В обеспечение исполнения требований банка по кредитному договору № № между истцом и ответчиком было заключено условие о залоге транспортного средства, содержащееся в кредитном договоре (пункты 10, 22 – 23 индивидуальных условий договора) – вышеуказанного автомобиля МАРКА 1.
Как следует из материалов дела, свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графика платежей и в полном объёме не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В связи с нарушением обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ФИО1 письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком проигнорировано.
Согласно представленного Банком расчёта, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом снижения размера штрафных санкций до № от общей суммы штрафных санкций, составила СУММА 10, из которых: СУММА 2 - остаток ссудной задолженности; СУММА 8 - задолженность по плановым процентам; СУММА 15 - задолженность по пени (с учетом уменьшения Банком размера пени до №); СУММА 7 - задолженность по пени по просроченному долгу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Определяя сумму задолженности по основному долгу, процентам и пени, суд соглашается с представленным истцом расчётом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.
Представленный истцом расчёт задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства МАРКА 1, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки МАРКА 1, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – принадлежащее ФИО1
Решая вопрос об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства в размере СУММА 22, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в данной части подлежат отказу, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом в материалы дела предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 21.
Вместе с тем, при проверке по системе ГАС «Правосудие» установлено, что указанная в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ сумма государственной пошлины в размере СУММА 21 фактически не оплачена.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, в том числе, подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.
Судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был отправлен запрос с просьбой предоставить надлежащим образом оформленные подлинники документов, подтверждающие оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в Спасский районный суд <адрес> в отношении ФИО1.
Вместе с тем, на дату рассмотрения дела, представителем истца не представлены запрашиваемые документы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера от СУММА 5 до СУММА 16 уплачивается государственная пошлина в размере СУММА 14 плюс 1 процент суммы, превышающей СУММА 4
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для организаций уплачивается государственная пошлина в размере СУММА 13
Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе, иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети "Интернет") уплачивается государственная пошлина в размере СУММА 6.
Таким образом, представителем истца при подаче иска в суд надлежало уплатить государственная пошлина в размере СУММА 21 (СУММА 18 +СУММА 13.+СУММА 6
Вместе с тем, истцом на дату рассмотрения дела не произведена оплата государственной пошлины в установленном размере, доказательств обратного не представлено, таким образом суд приходит о взыскании государственной пошлины с истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере СУММА 21
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 10.
В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА 21, – отказать.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: МАРКА 1, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определить способом реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере СУММА 22, – отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН/КПП: №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере СУММА 21
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья П.В. Бобрович