Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2025 года
УИД 78RS0020-01-2024-006177-26
№ 2-1299/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 августа 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
ответчика ФИО1
при помощнике судьи Овчинникове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору <***> от 00.00.0000 в размере 62 990 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 71 коп..
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору 25102324 ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 00.00.0000 содержится две формы: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 00.00.0000, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 00.00.0000, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет <***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период использования банковской картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <***> клиента. 00.00.0000 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 034 руб. 52 коп. не позднее 00.00.0000, однако требования истца не исполнены. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> судебный приказ от 00.00.0000 отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5, 19).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 99, 100, 115, 116), в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, о чем представил суду заявление (л.д. 103).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ответчик направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 12 140 руб. 90 коп. на срок 10 месяцев и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита и предоставлении карты «Русский Стандарт», неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов (л.д. 9, 10).
Кроме того, ответчик заявил. Что направленное им в Банк заявление следует рассматривать как его предложения:
- предложение о заключении Договора потребительского кредита для приобретения имущества (услуг) (далее - Товар) и о предоставлении такого кредита, а также о выдаче ему карты «Русский Стандарт» (до момента установления Лимита по карте она используется как идентификационное средство);
- предложение о заключении договора о карте «Русский Стандарт» и об установлении ему персонального лимита по карте в размере до 60 000 руб. 00 коп.; предложение об открытии банковского счета (валюта счета рубли РФ), используемого в рамках Договора потребительского кредита;
- предложение об открытии банковского счета (валюта счета рубли РФ), используемого в рамках Договора о карте «Русский Стандарт»;
- предложение о заключении договора залога.
При этом, в заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право изготовить и передать ему карту либо после заключения Договора потребительского кредита, либо после заключения Договора о карте «Русский стандарт».
Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, Банк направил истцу Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.
Таким образом, 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий, в соответствии с которым 00.00.0000 Банк открыл счет <***>, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (л.д. 9).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***>, Банк выдал путем зачисления на счет клиента <***> сумму кредита в размере 12 140 руб. 90 коп. сроком на 10 месяцев под 23% годовых для приобретения телевизора Sanyo CF29SD4, стоимостью 13 470 руб. 90 коп., из которых 12 140 руб. 90 коп. оплачивается за счет кредитных денежных средств, 1 350 руб. 00 коп. должны быть внесены клиентом в кассу наличными (л.д. 9).
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. 17).
Поскольку возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 62 990 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).
00.00.0000 АО «Банк Русский Стандарт» выставлен ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 63 034 руб. 52 коп. с предложением погасить сумму задолженности до 00.00.0000 (л.д. 18).
Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено, по состоянию на 00.00.0000 размер задолженности составлял 63 034 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 50 000 руб. 00 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 999 руб. 50 коп., плата за снятие наличных / перевод денежных средств – 1 331 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 4 404 руб. 02 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 300 руб. 00 коп. (л.д. 8).
С учетом списанной в рамках исполнительного производства по судебному приказу суммы в размере 44 руб. 26 коп., сумма задолженности, заявленная ко взысканию составляет 62 990 руб. 26 коп..
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 103).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Заключительный счет сформирован истцом 00.00.0000 (л.д. 18), и, как следует из искового заявления, направлен посредством почтовой связи ответчику.
Срок для погашения кредита был предоставлен заемщику до 00.00.0000.
С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 63 034 руб. 52 коп., является окончательной к оплате.
ФИО1 задолженность не погасил.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 00.00.0000.
00.00.0000 АО «Банк Русский Стандарт» обратился в судебный участок <***> Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 82-84, 85).
Мировым судьей судебного участка <***> Санкт-Петербурга 00.00.0000 по делу <***> вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 63 034 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 045 руб. 00 коп. (л.д. 81).
Определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга по делу <***> отменен (л.д. 96-97).
С данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд посредством электронной системы ГАС-Правосудие 00.00.0000 (л.д. 25).
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Однако, в данном случае срок исковой давности не удлиняется, так как он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.
При этом, указание в выписке по счету на те обстоятельства, что ответчиком 00.00.0000 в счет исполнения обязательств внесено 44 руб. 26 коп. не соответствует действительности, поскольку как следует из выписки по счету и подтверждается ответом Пушкинского РОСП по Санкт-Петербургу, указанная сумма были взысканы с ответчика на основании судебного приказа в рамках исполнительного производства <***>-ИП (л.д. 17, 108, 109, 110, 111-113), ввиду чего удержанные из доходов ФИО1 в рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности, не являются уплаченными добровольно, так как судебный акт находился на принудительном исполнении, соответственно не свидетельствуют о признании долга.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина