дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания и в тот же день поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

С административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен, а также был предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судами, за каждое из которых подвергнут административным наказаниям в виде штрафа и в виде обязательных работ соответственно. Постановления вступили в законную силу.

ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, действуя умышленно, нарушая установленное судом административное ограничение, находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и человеческую нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции КАИ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Обстоятельства совершенного преступления, бесспорно установлены имеющимися доказательствами по делу. Благодаря признательным показаниям ФИО1 дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений. Суд учитывает, что в соответствии с решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 установлен с учётом характера и тяжести совершённого преступления в условиях опасного рецидива, установленного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом правовое значение для признания рецидива особо опасным имела в том числе и судимость по указанному выше приговору <данные изъяты> районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ в случае, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений явилось основанием для установления в отношении него административного надзора решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать ФИО1 по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Непризнание судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, само по себе не исключает его наличие в действиях подсудимого. В связи с чем, в действиях ФИО1 имеется простой (неквалифицированный) рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания, учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, а также личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, в силу положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С чётом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К числу лиц, которым в соответствие с ч.7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в размере 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, в трёхдневный срок явиться в УФСИН России по <адрес>), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Константинов