Дело номер
УИД: 23RS0номер-40
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 августа 2025 года <адрес>
Лазаревский районный суд города ФИО5 <адрес> в составе:
председательствующего Рубцовой М.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием:
представителя истца администрации города ФИО5 по доверенности ФИО7,
представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8,
представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города ФИО5 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования ФИО3 округ город-Администрация города ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А, самовольной постройкой; обязать ФИО4 привести в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RUномер объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А, путем сноса четвертого этажа и пристроенного к зданию бетонного четырехэтажного лестничного марша, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО5 взыскать с ФИО4 в пользу администрации города ФИО5 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Свои требования истец мотивировала тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО5 <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадь участка - 550 кв. м. Участок принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2023г. № КУВИ-001/2023-178299723 объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0109003:1591, площадью - 296,6 кв.м. имеет назначение «жилое», этажность - 3. Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-127958353 объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0109003:1599, площадью - 6 кв.м, имеет назначение «нежилое», этажность - 1. Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4 Фактически в границах земельного участка расположен четырехэтажный объект недвижимости в стадии реконструкции. Таким образом, в ходе визуального осмотра, с части территории общего пользования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 ведется реконструкция объекта недвижимости с несоблюдением соответствующих отступов от правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1152, фактические отступы от границ земельного участка составляют 0,16 м; 0.17 м; и 0,72 м, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1152, что подтверждается схемой муниципального бюджетного учреждения муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО5 <адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит признать объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, а также пристроенный к объекту капитального строительства четырехэтажный лестничный марш, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А, самовольными постройками, обязать ФИО4 снести объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, а также пристроенный к объекту капитального строительства четырехэтажный лестничный марш, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А, за свой счет, указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из Единого государственного реестра недвижимости и основанием для аннулирования права собственности ФИО4 (номер от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А, взыскать с ФИО4 в пользу администрации города ФИО5 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, с момента окончания трехмесячного срока добровольного исполнения до момента фактического исполнения и в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО5 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Представитель истца администрации г.ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы и уточненные требования поддержала и просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и просила отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал требования администрации г.ФИО5 и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил доводы, изложенные в проведенной по делу строительно-технической экспертизе. Пояснил, что в результате исследования им капитальных объектов и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО4, он не установил недопустимых отклонений от параметров разрешенной застройки. Так же им не обнаружено каких-либо нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, допущенных при строительстве спорного объекта. Указал, что при определении этажности, высоты и площади застройки он руководствовался требованиями Решения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5» и Сводом правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 21-02-2001, утвержденные и Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ номер/<адрес> этажом спорного объекта истец ошибочно полагал отдельно стоящее нежилое помещение, которое не имеет никакой общей конструктивной связи с жилым домом с кадастровым номером 23:49:0109003:1591. Перед спорным строением и ниже по уровню расположена отдельно стоящая служебная постройка, между фундаментом спорного строения и служебной постройки с железобетонным перекрытием имеется расстояние, на котором расположено мощение. Задняя стена данного помещения изготовлена из шлакоблоков. Между задней стеной и земельным участком имеется расстояние около 20 см. Поскольку такой вопрос перед экспертом не ставился, точное расстояние от нежилого помещения до земли эксперт не замерял. Также ошибочным по мнению эксперта является подход администрации города к вычислению высоты здания, указавшей, что высота здания составляет 18,78 м. А именно, истец ссылается на схему, которая содержит сведения о том, что наивысшая отметка здания по БСВ равна 29,36 м, а отметка земли по БСВ равна 10,58 м. Высоту здания определили путем простого арифметического действия 29,36-10,58. Однако такой подход к вычислению высоты здания является неправильным и противоречит действующим нормам и правилам. Отметка земли, указанная на схеме, находится на границе земельного участка ответчика со стороны моря. Участок ориентирован от моря вверх, и имеет большой геодезический уклон, то есть разность высот. Спорное здание возведено намного выше отметки земли по БСВ, указанной на схеме. Соответственно, таким образом нельзя определять высоту здания. Эксперт пояснил, что при определении высоты он взял отметку земли в точке соприкосновения фундамента дома с землей, и от нее произвел вертикальный замер здания до конька крыши. В результате им определена высота здания 11,90 м, то есть в соответствии с разрешением на строительство. В части утверждения истца о нарушении ответчиком площади застройки, эксперт пояснил, что в схеме МИГ площадь застройки указана ориентировочно и равна 115,88 кв.м. Такая погрешность является допустимой и составляет 0,88 кв.м. В ходе проведения экспертных работ на объекте им были произведены замеры по всему периметру по цоколю спорного строения для вычисления площади застройки, застроенная площадь данного здания составила 117,5 кв.м. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» в результате строительства или реконструкции площадь здания, сооружения, указанная в разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, техническом плане, может отличается более чем на пять процентов, от площади, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство. В соответствии с требованиями ст. 26 п. 61 указанного выше закона строение с кадастровым номером 23:49:0109003:1591 возведено с допустимой погрешностью в части площади застройки. Расчет: 115,0 кв.м. * 5%=5,75 кв.м. <адрес> застройки, указанная в Разрешении на строительство №RUномер, выданном 30.12.2016г Администрацией города ФИО5, составляет 115,0 кв.м, а площадь застройки по данным экспертных работ 117,5 кв.м, следовательно, разница в 2,5 кв.м не превышает допустимую погрешность. КИТ составляет 0,6. На исследуемом земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 площадью 550 кв.м. допускается строительство объектов общей площадью 330 кв.м. из расчета 550 кв.м.*0,6 = 330 кв.м. <адрес> исследуемого строения составляет 296,6 кв.м., иные строения, расположенные на земельном участке - котельная с кадастровым номером 23:49:0109003:1599 площадью 6,0 кв.м. Следовательно, суммарная общая площадь объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 составляет 302,6 кв.м., согласно расчета: 296,6 кв.м. + 6,0 кв.м.= 302,6 кв.м. Исходя из изложенного, площадь возведенных ответчиком строений соответствует требованиям КИТ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5. При проведении экспертизы также установлено, что граница земельного участка ФИО2 смещена в сторону участка ФИО4, которым соблюден необходимый отступ от границы при строительстве дома.
Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации г.ФИО5 по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п.8).
Из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО5 <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А.
При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 расположен по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадь участка – 550 кв.м., и его собственником является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-178300223 в границах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1591, 23:49:0109003:1599.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-178299723 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, площадью — 296,6 кв.м, имеет назначение «жилое», этажность – 3, принадлежит на праве собственности ФИО4
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-127958353 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109003:1599, площадью – 6 кв.м, имеет назначение «нежилое», этажность – 1, принадлежит на праве собственности ФИО4
Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 разрешение о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, выдавалось от ДД.ММ.ГГГГ № RUномер. Параметры объекта: этажность - 3, площадь застройки - 115 кв.м.
Обращаясь в суд с уточненными требованиями, истец указывает на то, что по результатам повторного выездного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, установлено, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг, а также сведений публичной кадастровой карты в границах земельного участка зарегистрированы следующие объекты недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109003:1599, назначение нежилое, площадь - 6 кв.м, общая этажность -1; объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, наименование индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, площадь - 296.6 кв.м. общая этажность - 3. Визуально установлено, что четвертый этаж и пристроенный к зданию бетонный четырехэтажный лестничный марш объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109003:1591 не демонтированы. Согласно схеме МБУ г. ФИО5 «МИГ» установлено, высота объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109003:1591 составляет 18.78 м., площадь застройки лестничного марша - 18.04 кв.м. Вместе с тем, согласно выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RUномер проектные характеристики объекта следующие: этажность - 3, площадь застройки 115 кв.м., высота 12,0 м. Исходя из установленных фактов следует, что ответчиком при возведении спорного объекта грубо нарушены допустимые параметры объекта: фактическая высота объекта 18.78 метров (допустимая высота 12 метров), фактическая этажность - 4 этажа (допустимая этажность - 3 этажа), фактическая площадь застройки неизвестна, так как доступа на территорию земельного участка ответчиком не предоставлен (экспертизой установлена площадь застройки 117,5, что также является нарушением, однако данный показатель не соответствует действительности, так как сформирован без учета террасы и лестничного марша) - допустимая площадь застройки 115 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п.25).
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, площадью 550 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. ФИО5, <адрес>А, принадлежит ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-152457248.
Разрешение на строительство выдано ФИО4 администрацией города ДД.ММ.ГГГГ за № RUномер.
Право собственности на возведенный им жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, площадью 296,6 кв.м, зарегистрировано ответчиком в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-152457248.
Пунктом 4 Разрешения на строительство, выданного правопредшественнику ФИО11 – ФИО12 администрацией города ДД.ММ.ГГГГ за № RUномер, определены следующие параметры застройки: общая площадь 300,5 кв.м, объем 1 207,5 куб.м, количество этажей 3, площадь застройки 115,0 кв.м, высота 12,0 м.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО10, согласно выводам которой, исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0109003:1591 расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, город ФИО5, Лазаревский внутригородской район города ФИО5, <адрес>, з/у 306 А, соответствует строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим и сейсмологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. и Решения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5".
В результате сравнительного анализа характеристик для строительства объекта капитального строительства, указанных в разрешении на строительство №RUномер, выданном 30.12.2016г администрацией города ФИО5 и данных, полученных в ходе проведения экспертных работ, экспертом установлено, что данные, указанные в разрешении на строительство № RUномер, выданном 30.12.2016г администрацией города ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: <адрес>, город ФИО5, р-н Лазаревский, <адрес>, соответствуют данным, полученным в ходе проведения экспертных работ по строению с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А в части количества этажей, высоты здания. В соответствии с требованиями ст.26 п. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" строение с кадастровым номером 23:49:0109003:1591 возведено с допустимой погрешностью в части общей площади и площади застройки.
Исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, город ФИО5, Лазаревский внутригородской район города ФИО5, <адрес>, з/у 306 А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не препятствует владельцам соседних домовладений, земельных участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.
Количество этажей исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: <адрес>, ФИО3 округ город-курорт ФИО5, город ФИО5, Лазаревский внутригородской район города ФИО5, <адрес>, з/у 306 А, составляет 3 этажа. Этажность исследуемого строения с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, з/у 306А, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5 в части отнесения здания к индивидуальному жилому дому.
В ходе проведения сравнительного анализа данных, содержащихся в техническом плане здания и данных, полученных в ходе проведения экспертизы, экспертом установлено, что реконструкция исследуемого дома не выполнена, а именно: отсутствуют изменения параметров исследуемого объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе не выполнены надстройка, перестройка, расширение исследуемого объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций исследуемого объекта.
Возведение внешней открытой лестницы в соответствии с требованиями ст.1 п.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ не является реконструкцией.
Экспертом установлено, что доступ в помещения второго и третьего этажей исследуемого строения осуществляется по открытой наружной лестнице. В соответствии с требованиями Решения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5" «Отступ здания, сооружения (от границы участка) - расстояние между границей участка и стеной здания». Градостроительное законодательство нормирует отступы от границ земельного участка до стен здания и не нормирует отступы от внешних открытых лестниц до границ земельного участка. Следовательно, открытая наружная лестница, по которой обеспечивается доступ в помещения жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109003:1591, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, мкр. Лазаревское, <адрес>, з/у З06А, не создает препятствие в пользовании соседними земельными участками. Исследуемая лестница отвечает требованиям ФИО14 53254-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» и требованиям Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ М 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В результате сравнительного анализа сведений о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и данных о местоположении характерных точек фактических границ исследуемого земельного участка, полученных в ходе экспертных работ, экспертом установлено, что данные о местоположении поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 не соответствуют данным о местоположении поворотных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а именно:
- в поворотных точках номер, 35, 34, 33, 44, 11, 12, 13, 43, 45, 31,30, 29, 48, 8, 9, 45 фактическая площадь соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:46 накладывается на границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, площадь наложения 14,2 кв.м.;
- в поворотных точках номер, 47, 14, 40, 39, 23, 42, 43, 36, 37, 42 фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 накладываются на земли неразграниченной собственности в кадастровом квартале 23:49:0109003. Площадь наложения составляет 2,6 кв.м.
- в поворотных точках номер, 24, 25, 26, 27, 28, 41, 3, 2, 1, 14 фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 накладываются на соседний земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:224. Площадь наложения составляет 11,6 кв.м.;
- в поворотных точках номер, 6, 7, 48, 29 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153 не используется, площадью 21,3 кв.м.
От эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО10 поступило ходатайство, в котором указано, что в ходе составления экспертного заключения №ССТЭ-2428/23-12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Лазаревского районного суда г. ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела номер, им была допущена техническая ошибка:
На листе номер, 48 экспертного заключения вместо кадастрового номера земельного участка «23:49:0109003:46» следует читать кадастровый номер земельного участка «23:49:0109003:1152».
Просит читать текст:
В поворотных точках номер, 35, 34, 33, 44, 11, 12, 13, 43, 45, 31,30, 29, 48, 8, 9, 45 фактическая площадь соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1152 накладывается на границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1153, площадь наложения 14,2 кв.м.
На листе номер в схеме номер и на листе номер в приложении номер вместо кадастрового номера земельного участка «23:49:0109003:46» следует читать кадастровый номер земельного участка «23:49:0109003:1152».
Выводы эксперта оспариваются истцом.
Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд находит заключение экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО10 обоснованным, последовательным, соответствующим иным материалам дела, права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов, проведенной по делу экспертизы, у суда не имеется. Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.
Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорное строение расположено на правомерном земельном участке, возведено ответчиком с получением необходимых в силу закона согласований (разрешение на строительство № RUномер от ДД.ММ.ГГГГ), в правомерных кадастровых границах земельного участка, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, экологическим, сейсмологическим и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5 о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд не находит оснований для сноса спорного строения..
Учитывая, что в основном требовании администрации г.ФИО5 отказано, оснований для удовлетворения требований администрации г.ФИО5 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта не имеется.
К доводам истца суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в частности проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации города ФИО5 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, о сносе самовольной постройки отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г.ФИО5 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда г. ФИО5 М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда г.ФИО5 М.Ю.Рубцова