Дело №

УИД: 91RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года <адрес>

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Шумилиной О.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «Хендай», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> на автодороге Симферополь-Евпатория, ответчик ФИО4, управляя транспортным средством марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего совершил наезд на транспортное средство марки «Хендай» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, причинив механические повреждения автомобилю «Хендай».

Вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена в полном объеме, что подтверждается материалами, составленными сотрудниками ГИБДД.

Автомобиль марки «Мазда» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 В момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «Мазда» государственный регистрационный знак № ФИО3 и водителя ФИО4 застрахован не был.

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки "Хендай" г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. 83 коп.

Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 13 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет № руб.

Указывал, что поскольку в досудебном порядке установить на каком основании ФИО4 управлял транспортным средством, принадлежащем ФИО3 не представляется возможным, исковые требования предъявлены как к собственнику автомобиля, так и к лицу, непосредственно управляющему транспортным средством в момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке, которые со стороны ответчиков оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере № руб. 83 коп. в счет возмещения вреда, стоимость проведенной экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 15 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 128 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> на автодороге <адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего совершил наезд на транспортное средство марки «Хендай» регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, причинив механические повреждения автомобилю «Хендай».

Вина ответчика ФИО4 в ДТП и причинении вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно ответа ГИБДД МВД по <адрес> транспортное средства «Мазда» г.р.з. №, зарегистрировано за ФИО3

При этом, действующего полиса ОСАГО ответчиком не предъявлено, что указывает на то, что гражданская ответственность водителя ФИО4 за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности, в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ не застрахована.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – ответчика ФИО3 также застрахована не была.

Таким образом, истец лишен возможности обратиться к страховщику.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 названного постановления разъяснено, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения негативных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, а при отсутствии вины собственника в непосредственном причинении вреда, на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из представленных административных материалов следует, что ФИО4 нарушил правила ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В отношении второго водителя – истца административное преследование не возбуждалось.

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства марки "Хендай" г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб на сумму № руб. 83 коп.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел оплату за услуги ИП ФИО6 в размере 13 500 руб.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата услуг эвакуатора г Евпатория – Армянск в размере 15 000 руб.

Заключение эксперта, проверено и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов.

Экспертное заключение составлено квалифицированным лицом, имеющим разрешение на соответствующий вид деятельности, осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС, внесенным в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС, содержит перечень примененных источников, сведения о цене и количестве нормо-часов; стоимость работ, материалов и заменяемых составляющих ТС, соответствует рыночным ценам региона; выводы эксперта изложены ясно и обоснованно.

В экспертном заключение учтены «Методические рекомендации по проведен судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» утвержденного ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Перечень повреждений, зафиксированных в Акте осмотра ТС, в целом соответствует механизму ДТП и данным о повреждениях автомобиля, указанных должностным лицом ГИБДД в дополнении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Акт осмотра ТС содержит более детальное описание повреждений ТС в виде составляющих элементов отдельных деталей и узлов. Повреждения, указанные в Акте осмотра, и не указанные в документах ГИБДД, являются скрытыми, их наличие невозможно было установить при визуальном осмотре ТС сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. При этом, данные повреждения находятся в области автомобиля, поврежденного в результате ДТП и подтверждаются фототаблицами.

Оснований сомневаться в объективности и независимости заключения эксперта, представленного истцом, у суда не имеется.

Кроме того, данное заключение ответчиками не оспорено.

В этой связи, суд считает необходимым принять заключение эксперта как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцов в адрес ответчиков направлена претензия с требованиям возместить причиненный ущерб, а также понесенные расходы на оплату экспертизы и эвакуатор.

Ответчиками в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб ответчики должны нести в равных долях – ФИО3, являющаяся титульным владельца автомобиля "Хендай", не застраховавшая риск гражданской ответственности по договору ОСАГО и допустившая использование данного автомобиля без страхового полиса, а также ФИО4, как непосредственный причинитель вреда, в связи с чем ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере № руб. 83 коп., стоимость проведенной экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 15 000 руб. 00 коп., то есть по № руб. 92 коп. каждого.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размер 20 228 руб. 00 коп, то есть по 10 114 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 727 907 руб. 83 коп., стоимость проведенной экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 15 000 руб. 00 коп., всего в размере № руб. 83 коп., то есть по № (№) руб. 92 (девяноста две) коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 20 228 руб. 00 коп, то есть по 10 114 (десять тысяч сто четырнадцать) руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Шумилина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ