ДЕЛО № 2- 1356/2023

УИД 77RS0022-02-2022-017912-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 января 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2023 по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, суммы штрафа, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда и суммы штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 24 апреля 2020 года между истцом - ФИО1 и ответчиком - ООО «Альянс» был заключен договор по оказанию юридических услуг.

В соответствии с условиями Договора № 01060 от 24.04.2020 года ответчик обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно провести правовой анализ ситуации, подготовить проект мотивированной претензии к ООО «Коллегия юристов», проект жалобы в Прокуратуру адрес, проект искового заявления в суд в отношении ООО «Коллегия юристов», проект заявления в ОВД в рамках ст. 144-145 УПК РФ, консультация. Стоимость услуг по договору составила сумма. Стоимость услуг по договору оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 24.04.2020 года.

Однако, обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком не были исполнены. Документы, указанные в предмете договора были составлены, однако не было проведено правового анализа ситуации, документы были составлены формально, описание ситуации истца было поверхностным и не мотивированным с правовой точки зрения, соответственно, некачественно составленные документы не принесли положительного результата.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации юридического лица, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду по существу иска не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2020 года между ООО "Альянс" (Исполнитель, ответчик по делу) и ФИО1. (Заказчик, истец по делу) был заключен Договор № 01060 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.2. Договора определено наименование и характер юридической услуги: заявление провести правовой анализ ситуации, подготовить проект мотивированной претензии к ООО «Коллегия юристов», проект жалобы в Прокуратуру адрес, проект искового заявления в суд в отношении ООО «Коллегия юристов», проект заявления в ОВД в рамках ст. 144-145 УПК РФ, консультация.

Стоимость услуг по Договору № 01060 от 24.04.2020 года об оказании юридических услуг составляет сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными чеками.

Истец в предъявленном иске указала, что ООО "Альянс" условия договора не выполнил, истцу не были фактически оказаны услуги, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Само по себе составление акта об оказании юридических услуг на бланке ответчика и через пять дней после заключения договора, учитывая при этом возраст истца, которая подписала акт по предложению ответчика, никаким образом не свидетельствует о выполнение ответчиком условий заключенного договора. Документов свидетельствующих о выполнении условий, указанных в п.1.2 заключенного договора ответчиком в суд не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации юридических услуг.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по указанному выше договору об оказании юридических услуг, ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства, на оказание которых рассчитывал истец, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг от 24.04.2020 года в сумме сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако указанный истцом размер компенсации является явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит компенсацию морального вреда в размере сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а ответчиком ООО "Альянс" не соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика ООО "Альянс" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, а именно в размере сумма, из расчета (сумма + сумма)*50%.

При определении размера штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает разъяснения, указанные в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку такого заявления от ответчика не поступало оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Указанное согласуется с правой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.05.2018 N 5-КГ18-35.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда и суммы штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 24.04.2020 года № 01060 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Трофимович