производство № 2-А188/2022
дело (УИД) 68RS0001-01-2022-001878-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» августа 2022 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Богомаз М.В.,
при секретаре Лапшиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности. В обоснование требований указали, что между истцом и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic, по эмиссионному контракту № 0043-Р-532278672 от 29.02.2012 г., открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением срока и суммы обязательных к погашению, за период с 28.01.2019 г. по 11.01.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 105 089 рублей, из которых 82 403 рубля 97 коп., основной долг, 22 685 рублей 03 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем начисление неустоек банком прекращено. Просили признать имущество, оставшееся после смерти ФИО5 выморочным, взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-532278672 от 29.02.2012 г. в размере 105 089 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 301,78 руб., в случае установления наследников к имуществу умершего заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Тамбов от 14.04.2022 г. ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащего ФИО1, дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 29.06.2022 г. дело передано по подсудности в Тербунский районный суд Липецкой области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в времени и месте слушания надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-532278672 о предоставлении кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 10 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Плата за первый год обслуживания 0 рублей, за каждый последующий 750 рублей. Договор заключен на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения настоящих условий.
При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита, при этом ФИО5 активно использовал кредитную карту как по операциям снятия наличных, так и приобретение товаров.
Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №.
Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк, договор страхования жизни с должником не заключался.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным ( часть 1); в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Как следует из материалов наследственного дела № 87/2019 к имуществу умершего ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в ПАО Сбербанк (в сумме 406 руб. 71 коп. (согласно выпискам по вкладам, представленным истцом 349, 28 руб. и 57,43 руб.), а также на квартиру, расположенную по адресу: (стоимостью 194 644 руб. 46 коп.), и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально общей площади квартиры, находящийся : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Российская Федерация, Липецкая область, Усманский муниципальный район, г. Усмань участок 63 на землях населенных пунктов, предоставленных под многоквартирным жилым домом (стоимостью 15 660 руб. 16 коп. (528 829 руб. (стоимость участка под многоквартирным жилым домом) / на 1550 кв.м. (общая площадь участка) х на 45,9 кв.м.(площадь квартиры)).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО5, перешедшая к ФИО1, составляет 210 711 рублей 33 коп.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-532278672 от 29.02.2012 г. составляет 105 089 руб.
Ответчику ФИО1 неоднократно направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 02.03.2021 г., 07.12.2021 г.
Возражая против иска, ФИО1 в письменном заявлении ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Определяя срок образования задолженности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разделом 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за входным/праздничным днем.
Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифом банка за отчетный период.
Согласно п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.
Таким образом, условия эмиссионного контракта № 0043-Р-532278672 от 29.02.2012 г. предусматривали его неоднократное продление при отсутствии заявления заемщика об отказе от использования карты, а также не предусматривали составление графика платежей, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет сумму минимального платежа, указанную в отчете, размер которого завили от волеизъявления заемщика по распоряжению кредитными средствами.
Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик ФИО5 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование им, путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленного расчета, операции по карте ФИО5 начал производить с 25.08.2012 г. За период пользования картой ФИО5 допускал несвоевременное внесение минимальных платежей, с последующим погашением задолженности.
06.01.2019 г. ФИО5 была определена сумма минимального платежа, которую он был обязан оплатить в течение 20 календарных дней, с учетом выходных дней датой платежа являлось 28.01.2019 г. С данного момента внесение выставленных заемщику ежемесячных минимальных платежей прекратилось, следовательно, о нарушении своих прав по внесению ежемесячных минимальных платежей банку стало известно с 29.01.2019 г.
Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
15.03.2022 года истцом исковое заявление о взыскании задолженности направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых наступила до 15.03.2019 года, истцом пропущен.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом представлено не было.
Согласно представленного расчета суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-532278672 от 29.02.2012 г., за период с 15.03.2019 г. по 11.01.2022 г. (включительно) составила 96 870 рублей 62 коп., из которых 76 274 рубля 57 коп. - основной долг, 20 596 рублей 05 копеек – проценты.
Таким образом, поскольку добровольно ответчиком, как наследником, принявшим на себя обязательства по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, кредитная задолженность не погашена, требование о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-532278672 от 29.02.2012 г., за период с 15.03.2019 г. по 11.01.2022 г. (включительно) в размере 96 870 рублей 62 коп. подлежит удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.
При этом, тот факт, что часть задолженности образовалась после смерти наследодателя не освобождает наследников от обязанности нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО5 денежные средства с карты сняты иными (неустановленными лицами) не представлено, на указанные обстоятельства ответчик не ссылалась. Сведений о том, что наследник обращалась с заявлениями в соответствующие органы о незаконном снятии денежных средств с карты наследодателя в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3301,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № 403823 от 28.02.2022 г. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3106 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-532278672 от 29.02.2012 года в пределах стоимости наследственного имущества за период с 15.03.2019 года по 11.01.2022 года (включительно) в размере 96 870 рублей 62 копейки, из которых 76 274 рубля 57 копеек - основной долг, 20 596 рублей 05 копеек – проценты, а также возврат госпошлины в размере 3 106 рублей, а всего 99 976 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 28.01.2019 по 14.03.2019 года,- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) М.В. Богомаз
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.