Решение по делу № 02-4090/2025 от 16.04.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЕКОС» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее. 17.02.2024 года между истцом, <ФИО> и ответчиком ООО «Лекос» был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 17.02.2024 года между истцом, <ФИО> и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1702202406. В

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, как указывает истец, взятые на себя обязательства по договору №2701202402 об оказании юридических услуг от 27.01.2024 в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2024 и по договору № 506202405 об оказании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Дело № 2-4090/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-002828-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лекос» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЕКОС» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее. 17.02.2024 года между истцом, ФИО1 и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1702202406. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: письменный юридический анализ дела, информационно - консультационные услуги, подготовка проектов документов по вопросу права социального обеспечения. В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг составила 70 000 рублей. Исполнителю были внесены денежные средства в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.02.2024 года.

19.02.2024 года между истцом, ФИО1 и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1902202402.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: информационно - консультационные услуги, подготовка проектов документов заявления в клиентскую службу «Свиблово» филиала № 6 ОСФР по г. Москве и М.О. с целью получения выплатного (пенсионного) дела.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг составила 70 000 рублей. Исполнителю были внесены денежные средства в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 19.02.2024 года.

06.03.2024 года между истцом, ФИО1 и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0603202401.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: подбор специалиста, сопровождение в виде консультационных услуг, подача заявления в интересах заказчика в ОСФР с целью получения копии выплатного дела.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг составила 79 000 рублей. Исполнителю были внесены денежные средства в сумме 79 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 06.03.2024 года.

25.03.2024 года между истцом, ФИО1 и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2503202401.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: оказание содействия в проведении финансово - аналитического исследования по определению размера пенсии заказчика.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг составила 60 000 рублей. Исполнителю были внесены денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 25.03.2024 года.

26.06.2024 года между истцом, ФИО1 и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2606202405.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг составила 75 000 рублей. Исполнителю были внесены денежные средства в сумме 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 26.06.2024 года.

26.06.2024 года между истцом, ФИО1 и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2606202406.

В процессе переговоров с представителем исполнителя перед заключением договоров ФИО1 настоятельно рекомендовали, что необходимо в срочном порядке составить документы, квалифицированным юристом и направить в компетентные органы.

Выслушав ситуацию истца, его заверили, что данные споры разрешаются в пользу заявителя, и у исполнителя имеется положительная практика по данному вопросу. Истца заверили, что представители исполнителя решат проблему истца путем подготовки мне комплекта документов и направлении документов в соответствующие инстанции, а также представлением интересов истца в организациях.

В дальнейшем истец понял, что в ходе консультации сотрудники организации ввели истца в заблуждение относительно положительного разрешения вопроса с целью получения от истца лишь денежных средств, не имея намерений оказывать юридические услуги надлежащего качества. Юридические услуги истцу оказаны не были.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1702202406 от 17.02.2024 года заключенный между истцом и ответчиком ООО «Лекос», взыскать с ответчика ООО «Лекос» в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 1702202406 от 17.02.2024 года в сумме 70 000 рублей, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1902202402 от 19.02.2024 года заключенный между истцом и ответчиком ООО «Лекос», взыскать с ответчика ООО «Лекос» в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 1902202402 от 19.02.2024 года в сумме 70 000 рублей, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0603202401 от 06.03.2024 года заключенный между истцом и ответчиком ООО «Лекос», взыскать с ответчика ООО «Лекос» в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 0603202401 от 06.03.2024 года в сумме 79 000 рублей, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2503202401 от 25.03.2024 года заключенный между истцом и ответчиком ООО «Лекос», взыскать с ответчика ООО «Лекос» в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 2503202401 от 25.03.2024 года в сумме 60 000 рублей, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2606202405 от 26.06.2024 года заключенный между истцом и ответчиком ООО «Лекос», взыскать с ответчика ООО «Лекос» в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 2606202405 от 26.06.2024 года в сумме 75 000 рублей, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2606202406 от 26.06.2024 года заключенный между истцом и ответчиком ООО «Лекос», взыскать с ответчика ООО «Лекос» в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 2606202406 от 26.06.2024 года в сумме 75 000 рублей, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лекос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд, счел возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 17.02.2024 года между истцом, ФИО1 и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1702202406.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: письменный юридический анализ дела, информационно - консультационные услуги, подготовка проектов документов по вопросу права социального обеспечения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГК РФ, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам № 1902202402, № 1702202406, № 0603202401, № 2503202401, № 260620405, № 2606202406 об оказании юридических услуг ФИО1 ответчиком не представлено. Доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суду не представлено.

В адрес ответчика 23.11.2024 истцом направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по вышеуказанным договорам денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд считает необходимым взыскать с ООО «Лекос» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам № 1902202402, № 1702202406, № 0603202401, № 2503202401, № 260620405, № 2606202406 об оказании юридических услуг, в размере 429 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 15 000 рублей в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 239 500 рублей, из расчета: (429 000 + 50 000)/2.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет сумму в размере 38470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1702202406 от 17.02.2024 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Лекос».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1902202402 от 19.02.2024 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Лекос».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0603202401 от 06.03.2024 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Лекос».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2503202401 от 25.03.2024 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Лекос».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2606202405 от 26.06.2024 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Лекос».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2606202406 от 26.06.2024 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Лекос».

Взыскать с ООО «Лекос» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <...>) денежные средства по договорам: № 1702202406 от 17.02.2024 г. 70000 руб. 00 коп., № 1902202402 от 19.02.2024 г. 70000 руб. 00 коп., № 0603202401 от 06.03.2024 г. 79000 руб. 00 коп., № 2503202401 от 25.03.2024 г. 60000 руб.00 коп., № 2606202405 от 26.06.2024 г. 75000 руб. 00 коп., № 2606202406 от 26.06.2024 г. 75000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 239500 руб. 00 коп., а всего взыскать 698500 (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лекос» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 38470 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Судья