УИД: 16RS0047-01-2021-010684-59

дело № 2-4272/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту Фонд, истец) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 (далее по тексту ФИО1), ФИО3 (далее по тексту ФИО3) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки № на право участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с правом ее использования и правом оформления в собственность, во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан между истцом и ответчиками протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности будущей квартиры. Пунктом 4.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 31 700 руб. Сверхнормативная стоимость 1 кв.м общей площади составляет 47 550 руб. (пункт 4.3.). Срок внесения суммы задатка ответчиками согласно п. 6.2. протокола выбора составляет 224 месяца. Обязанностью ответчиков является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,15445161 кв.м. квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно пункту 7.1. протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за пользование невыкупленными метрами квартиры. При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на 17.11.2021 года ответчики должны были выкупить 16,80554867 кв.м квартиры, а фактически выкупили 12,0428354 кв.м, невыкупленными остаются 4,76271327 кв.м, следовательно, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 225 532,62 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (4,76271327) на текущую цену одного квадратного метра (47353,81 руб.). Кроме того условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действующую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1996,24 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 227 528,86 руб. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 652,06 руб. Также взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 227 528,86 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по платежам по состоянию на 17.11.2021 года в размере 227 528,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2021 года в размере 13 652,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 227 528,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,81 руб.

Истец обратился с данным иском в Кировский районный суд по месту регистрации ответчиков.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд , в связи с тем, что ответчики в период с 12.10.2021 по 09.10.2026 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: А , указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Фонд просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 056,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 720, 83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до даты фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 233 056,41 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 611,81 руб. (л.д.54-55).

Представитель истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.88), направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд по вызову не явились, уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем, по делу было постановлено заочное решение ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения, которое было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики также не явились. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО3 вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресным справкам, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.38,39), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.89,90), уважительных причин неявки не сообщил.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и неявка ответчиков за получением заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки № на право участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с правом ее использования и правом оформления в собственность (л.д.13-15).

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан между истцом и ответчиками протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры (л.д.18).

Условиями пункта 3.1.8 договора социальной ипотеки предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности будущей квартиры.

Пунктом 4.2. протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 31 700 руб.

Сверхнормативная стоимость 1 кв.м. общей площади составляет 47 550 руб. (пункт 4.3. протокола).

В пункте 6.2. протокола выбора предусмотрен срок внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной месяцев.

Обязанностью ответчиков является ежемесячное внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,15445161 кв.м квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, согласно п.6.3. протокола выбора.

Согласно пункту 7.1. протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на 21.03.2022 года ответчики должны были выкупить 17,42335512 кв.м квартиры, а фактически выкупили 12,61850911 кв.м, невыкупленными остаются 4,80484601 кв.м, следовательно, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 232 883,38 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (4,80484601) на текущую цену одного квадратного метра (48 468,44 руб.).

Кроме того условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действующую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 21.03.2022 года составляет 173,03 руб.

Общая сумма задолженности ответчиков составляла 233 056,41 руб.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям договора, является верным, арифметически обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата задатков предусмотрены условиями договора.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения (л.д.19-20).

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части солидарного взыскания с ФИО1 и ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущей задолженности по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2022 года в размере 233 056,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

За неправомерное удержание денежных средств истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, в соответствии с расчетом истца, составили по состоянию на 21.03.2022 года в сумме 16 720,83 руб.

Представленный истцом расчет полностью отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2022 года в размере 16 720,83 руб., и необходимости их удовлетворения.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации законны и подлежат удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 233 056,41 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 611,81 руб. (л.д.12,27).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по договору, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 5 611,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН № ОГРН №) текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 056,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 720,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 233 056,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,81 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение22.08.2022