50RS0019-01-2023-002473-41

Дело №1- 343/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 31 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого Чернухо /К.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении:

Чернухо /К.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/,

ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 159.6, ч. ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 (приговор от /дата/) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

/дата/ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области- мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч. ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по отбытию срока наказания;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 322.3, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытию наказания;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

/дата/ тем же судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 159.3, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

/дата/ тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно –досрочно /дата/ по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от /дата/, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней (до /дата/);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /период времени/, Чернухо /К.В./, находясь в торговом зале магазина /наименование/, принадлежащего /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа: сумку женскую всесезонную JF-90, стоимостью /сумма/ (без учета НДС) и сумку женскую KY2315 стоимостью /сумма/ (без учета НДС), а всего на общую сумму /сумма/ без учета НДС.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, пряча похищенное под надетую на нем куртку, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, проследовал к выходу из магазина.

Находившиеся рядом с кассовой зоной магазина /наименование/ продавец –кассир магазина Свидетель №6 и продавец-кассир магазина Свидетель №4, поняв преступные намерения ФИО2 о совершении преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовали от него остановиться и вернуть похищенное.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами: Свидетель №6 и Свидетель №4, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени продолжил открытое хищения чужого имущества, и не обращая внимание на законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, выбежал из магазина на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 также обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 233.2 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено, он освобожден от уголовной ответственности по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанных преступлений.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего /В/, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Учитывая изложенное, действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против собственности, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учета у нарколога с /дата/ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя вторая стадия зависимости, к административной ответственности не привлекался, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, возврат похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности виновного, который трудоустроился, его отношение к содеянному, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля, то есть для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ с учетом характеризующих виновного данных, суд сохраняет ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда от /дата/.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернухо /К.В./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернухо /К.В./ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Чернухо /К.В./ условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

Меру пресечения Чернухо /К.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке, две сумки женские, возвращенные на хранение представителю потерпевшего, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Т.А. Белкина