КОПИЯ
Дело № 1-1061/2023
УИД 86RS0004-01-005308-64
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сургут 12 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Житниковского С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, п.г.т. ФИО2, ул. <адрес>, не судимого,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 в городе Сургуте <адрес>-Югры приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о законном порядке прохождения медицинской комиссии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), в нарушение Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами». Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования и предъявления в качестве иного официального документа, предоставляющего права, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, находясь около здания БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, ст. 4, обратился к неустановленному лицу с просьбой проставить поддельную отметку в медицинском заключении о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 71100 №, выданном ООО «Альфа-Доктор» на его имя о прохождении врача психиатра-нарколога БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», без прохождения соответствующего обследования.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ст. 4, умышленно, незаконно, с целью последующего его использования, оплатил неустановленному лицу денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, за оказание услуги в виде проставления поддельной отметки о прохождении врача нарколога-психиатра БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», таким образом приобрел недействительное, заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 71100 № на имя ФИО1, которое хранил при себе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его предъявления сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь перед окном приема, выдачи, регистрации документов кабинета №, расположенного в административном здании ОГИБДД УМВД России по <...> Победы, дом 42 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, умышленно, с целью предоставления права на получение водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного получения водительского удостоверения и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка, предъявил должностному лицу - сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 71100 № на его имя с внесенными в него недостоверными сведениями о прохождении врача психиатра-нарколога БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО4 и отсутствием противопоказаний, то есть предъявил заведомо подложный официальный документ с изменением его содержания ложной информацией.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 118), по месту работы – положительно (л.д. 119), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116), не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении больной престарелой матери, являющейся инвалидом третьей группы, его раскаяние в содеянном.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При определении срока наказания вопрос о применении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
документы – ответ БУ ХМАО-Югры «СКПНБ» от ДД.ММ.ГГГГ с образцами штампа, оттисков круглой печати, личной печати врача психиатра – нарколога ФИО4 (л.д. 97-98, 99-106) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98, 107) – хранить в материалах уголовного дела, как электронный носитель информации, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. По уголовному делу за счет средств федерального бюджета на основании постановления дознавателя произведена выплата вознаграждения адвокату Житниковскому С.С., осуществлявшим защиту интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 22 152 рублей (л.д. 143-144). В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, за исключением случаев производственной необходимости, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
документы – ответ БУ ХМАО-Югры «СКПНБ» от ДД.ММ.ГГГГ с образцами штампа, оттисков круглой печати, личной печати врача психиатра – нарколога ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, как электронный носитель информации, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «12» июля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1061/2023
УИД 86RS0004-01-2023-005308-64
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В.__________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.____________