Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 28 января 2026 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Монаховой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Южского района ФИО7, ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Южского района, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Южского района, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в пользу ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба (расходов на погребение) в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав требования следующим: приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть последнего), им назначено наказание в виде лишения свободы: ФИО3 в размере 4 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, ФИО2 в размере 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 (супруга ФИО9), которая в связи со смертью супруга понесла убытки, связанные с погребением погибшего родного человека: на ритуальные принадлежности потрачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, на организацию поминальной трапезы в столовой потрачено <данные изъяты>, что подтверждается накладными квитанциями ООО «ОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом ФИО1 ответчиками ФИО3 и ФИО2 был причинен материальный ущерб, связанный с погребением и организацией похорон с учетом сложившихся обычаев при их проведении, в размере <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 погиб близкий ФИО1 человек (супруг), последствием наступления данного события явились её нравственные и тяжелые психические страдания, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти супруга. Принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, компенсация причиненного ФИО1 морального вреда оценивается истцом в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1064, 1074, 1094, 1101 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», заместитель прокурора Южского района просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга, в размере <данные изъяты> и материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере <данные изъяты>. При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО3 заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание денежных средств производить с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4

В судебном заседании старший помощник прокурора Южского района ФИО7 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Южского района ФИО8 пояснила, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, по рассмотрению которого ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего по неосторожности смерть последнего. ФИО1 понесла материальные затраты по организации похорон ФИО9, являвшегося её супругом, в размере <данные изъяты>. С супругом ФИО1 проживала совместно, супруг брал на себя обязанность по содержанию семьи, решение важных задач, которые в настоящее время приходится решать ФИО1 самостоятельно. ФИО9 оказывал поддержку супруге, был кормильцем семьи. В связи со смертью супруга ФИО1 испытала нравственные страдания, длительное время была «выбита из колеи» и не могла прийти в себя. В последующем ФИО1 вынуждена будет нести расходы по дальнейшему облагораживанию захоронения своего супруга, что повлечет дополнительные траты. Моральный вред, причиненный действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3, оценен в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании заявленные заместителем прокурора исковые требования поддержала, считала их обоснованными и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с супругом ФИО9 проживала совместно более 26 лет, потеряла дорогого ей человека. Супруг был тихим, спокойным человеком. В связи со смертью супруга испытывает нравственные страдания, находится в подавленном моральном состоянии, а также, проживая в частном доме, ей приходится одной вести хозяйство, ей тяжело морально и физически. Супруг при жизни получал пенсию, подрабатывал, являлся для семейного бюджета основным добытчиком. В ходе расследования уголовного дела от ФИО4 получила <данные изъяты>, от ФИО2 – <данные изъяты> в счет заглаживания причиненного вреда. Она имеет группу инвалидности, но трудоустроена, заработная плата небольшая, дети проживают далеко, приезжают редко. Она вынуждена просить посторонних людей о помощи по хозяйству. В связи со смертью супруга понесла материальные затраты на его погребение и поминальные обеды в сумме <данные изъяты>. Желает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт причинения ФИО1 морального вреда и материального ущерба не оспаривал, удовлетворению исковых требований возражал в части заявленной истцом суммы требований, которую просил снизить до <данные изъяты>, указал об отсутствии возможности компенсировать в заявленном заместителем прокурора размере причиненный ФИО1 вред, он трудоустроен в исправительном учреждении, получает минимальную заработную плату, иного дохода и ценного имущества не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая, что сумма иска значительно завышена. Просил принять во внимание семейные обстоятельства, указал, что его мать воспитывает одна его и сестру, оплачивает обучение сестры, выплачивает задолженность по коммунальным услугам, помогает ему финансово. Он готов возмещать потерпевшей ФИО1 причиненный материальный ущерб и моральный вред, но просит снизить размер компенсаций до <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично, возражали взысканию с ответчиков заявленных сумм материального ущерба и компенсации морального вреда в солидарном порядке, просили снизить размер заявленных требований, учесть требования разумности, справедливости, несовершеннолетний возраст ФИО3, наличие в приговоре суда факта противоправного поведения ФИО9, впоследствии спровоцировавшего произошедший конфликт, явившийся поводом для преступления, принять во внимание материальный уровень семьи ФИО3 ФИО4 воспитывает двоих детей одна, оплачивает обучение дочери, имеет долговые обязательства, добровольно возместила ФИО1 <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела. ФИО3 получает пенсию по потере кормильца. ФИО1 не обращалась за медицинской и психологической помощью, продолжала работать, что свидетельствует об отсутствии у неё депрессивного состояния после смерти супруга, проведение поминальных обедов не предусмотрено Федеральным законом от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из исследованного в судебном заседании приговора Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 час. по 03.06 час., <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на участке местности возле <адрес>, где к ним подошел ранее незнакомый ФИО9, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с которым у ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, выразившийся в нанесении ФИО9 удара ФИО3 руками по ушам на отказ дать сигарету, в ходе которого у <данные изъяты> ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который ФИО2 с целью причинения ФИО9 физической боли и вреда здоровью, приблизился к последнему и нанес ему не менее 2 ударов кулаком руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль и упал на спину на асфальт.

Сразу после этого, поддерживая преступные действия ФИО2, к последнему присоединился ФИО3, после чего несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья и желая этого, подошли к лежащему на асфальте ФИО9, при этом проявляя преступную небрежность к возможному наступлению смерти ФИО9 от совершенных совместных преступных действий, умышленно, действуя группой лиц, ФИО3 нанес не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки, ФИО2 нанес не менее 13 ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область головы ФИО9, то есть в область расположения жизненно - важных органов человека, применив к нему насилие.

Своими преступными действиями несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО9 физическую боль, нравственные страдания, а также вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей лицевого скелета (перелома костей носа, скуловой кости слева), перелома кости основания черепа (решетчатой), слезной кости (медиальной стенки правой орбиты), субарахноидального кровоизлияния в лобных долях и мозжечке, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы; одной ушибленной раны носа; трех ушибленных ран слизистой верхних и нижних губ, двенадцати кровоподтеков и ссадин на голове, который квалифицируется как тяжкий - опасный для жизни человека, как создающего непосредственно угрозу для жизни человека.

В результате противоправных действий несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, у ФИО9, находящегося в бессознательном состоянии образовался вышеуказанный вред здоровью, послуживший причиной наступления у ФИО9 закрытия дыхательных путей кровью.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в 03.27 час., при транспортировке ФИО9 в санитарном автомобиле на станцию скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южская центральная районная больница», последний скончался в результате асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью.

Причиненный умышленными преступными действиями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 вред здоровью ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2, умышлено причиняя тяжкий вред здоровью ФИО9, не предвидели возможность наступления смерти потерпевшего, хотя в связи с характером и локализацией нанесенных ими ударов ногами в область головы, то есть в область расположения жизненно - важных органов человека, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть ее наступление.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 21-45).

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 (л.д. 97).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО9 наступила по вине ответчиков ФИО2, ФИО3, а действия ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти по неосторожности.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено, в том числе, право на жизнь (ч. 1 ст. 20).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего. В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой, погибший ФИО9 являлся супругом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО1, безусловно, причинен моральный вред.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, в результате действий которых причинен вред здоровью ФИО9, повлекший смерть последнего, должны нести ответственность за вред, причиненный ФИО1, как супруге погибшего.

В ходе рассмотрения дела ответчики факт причинения ФИО1 морального вреда не оспаривали, считали, что сумму компенсации, учитывая их материальное положение, выплатить невозможно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, в исправительном учреждении трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим с окладом <данные изъяты> (л.д.49, 135, 207). Как следует из информации ОСФР по Ивановской области получателем пенсии и иных социальных выплат и пособий не значится (л.д.220), согласно информации из УФНС по Ивановской области доходов за 2024 год не имел, согласно информации ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области исполнительных документов в отношении ФИО2 на исполнении не имеется (л.д. 108), транспортных средств в собственности не имеет (л.д. 116), является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 55), зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д. 78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ФИО13 УФСИН России по Архангельской области, привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим на 0,25 ставки, часовая тарифная ставка <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 142, 212-215), является получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 167, 221), согласно информации из УФНС по Ивановской области доходов за 2024 год не имел, транспортных средств в собственности не имеет (л.д. 116), является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Южский» (л.д. 136).

Суд полагает, что материальное положение ответчиков ФИО2, ФИО3, не имеющих ценного имущества, при отсутствии сведений об ограничении к трудоустройству, в том числе в исправительном учреждении, в силу закона не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности перед ФИО1

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Таким образом, правила о солидарном возмещении вреда потерпевшему подлежат применению в случае, если будет установлен судом состав правонарушения в действиях каждого ответчика.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ именно в результате совместных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему ФИО9 были причинены повреждения, совокупность которых повлекла причинение тяжкого вреда здоровью, которое привело к наступлению смерти ФИО9 При этом оба соучастника осознавали преступный характер своих действий, действовали согласованно, одновременно причиняя телесные повреждения, облегчая тем самым достижение преступной цели. В связи с чем, вопреки позиции представителя ответчика ФИО6, с учетом требований ФИО1 о солидарном порядке возмещения ответчиками причиненного ей вреда, суд возлагает на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность по возмещению ФИО1 вреда в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Ответственность вышеперечисленных лиц носит временный характер и прекращается в следующих случаях: по достижении несовершеннолетним причинителем вреда совершеннолетия - 18 лет, т.е. с момента приобретения им полной дееспособности. Ответственность родителей, попечителей прекращается независимо от того, имеется у правонарушителя достаточное имущество или нет. Лицо, достигшее совершеннолетия, становится единственным лицом, обязанным возместить вред; ответственность родителей прекращается в случаях, когда у несовершеннолетнего до достижения 18-летия появились средства, достаточные для возмещения вреда (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1); в случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения совершеннолетия либо в результате эмансипации (ст. 27 ГК РФ) либо в связи со вступлением в брак (ст. 21 ГК РФ). При наступлении хотя бы одного из перечисленных условий субсидиарная ответственность родителей, попечителей прекращается и причинитель вреда самостоятельно отвечает перед потерпевшим, даже если это повлечет для последнего негативные последствия.

Согласно приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умышленными преступными действиями причинили вред здоровью ФИО9, который находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. На момент провозглашения приговора ФИО2 достиг совершеннолетия и самостоятельно должен нести имущественную ответственность за причиненный им вред, субсидиарная ответственность родителей в этом случае не применяется. ФИО3 как на момент провозглашения приговора, так и в настоящее время совершеннолетия не достиг, полную дееспособность в установленном законом порядке не приобрел; как установлено судом, дохода (в том числе с учетом оплаты труда в исправительном учреждении и получения пенсии по случаю потери кормильца) или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, не имеет.

ФИО4 является матерью ФИО3 (л.д. 69, 106), отец ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 153).

В соответствии с ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), транспортных средств и объектов недвижимости в собственности не имеет (л.д. 56, 116), трудоустроена в ООО Южская ленто-ткацкая фабрика», доход в виде заработной платы за 2025 год составил <данные изъяты> (л.д. 81, 166), несет расходы по оплате обучения дочери ФИО4 в ОГБПОУ «ИМК» (ФИО14 филиал) в размере <данные изъяты> за 2025-2026 год, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-161), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом, связанным с употреблением алкогольной продукции (л.д. 104), привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 20.22 КоАП РФ (л.д. 107), является должником по исполнительным производствам, связанным со взысканием задолженности по коммунальным услугам (л.д. 111-115).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним ФИО3, при отсутствии у последнего заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, должна нести его мать ФИО4 до достижения совершеннолетия ФИО3, приобретения им полной дееспособности либо появления у последнего средств, достаточных для возмещения вреда. При этом суд учитывает, что ФИО4, являясь матерью ФИО3, вопреки положениям ч.1 ст. 63 СК РФ не предпринимала мер к должному исполнению обязанности по заботе о психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО11 (подруга ФИО1), ФИО1 с супругом ФИО9 прожили вместе более 25 лет в любви и заботе друг о друге, воспитали двоих детей. ФИО9 был добрым, неконфликтным человеком, супругу любил, выполнял по дому мужскую работу, помогал супруге, имеющей проблемы со здоровьем, провожал на работу и встречал, переживал за неё. ФИО1 тяжело переживала утрату супруга, принимала успокоительные лекарства, у неё нарушился сон, на неё легли обязанности выполнять работу по дому, которую ранее выполнял ФИО9

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с семьей ФИО1 проживает по соседству более 25 лет. ФИО1 проживали совместно, отношения в семье были теплые, ФИО9 заботился о супруге и детях, встречал ФИО1 с работы, выполнял по дому тяжелую мужскую работу. ФИО1 ограничена в движении, имеет инвалидность, дети проживают далеко, после смерти супруга ей приходится просить посторонних лиц о помощи по хозяйству.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которым в судебном заседании разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, их показания не противоречат, и взаимно дополняют пояснения, данные в судебном заседании истцом и ФИО1, а также подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ответчиков, просивших о снижении заявленного заместителем прокурора размера компенсации морального вреда, но учитывает при этом положения п.3 ст. 1083 ГК РФ, принимает во внимание возраст ответчиков, состояние их здоровья, требования разумности и справедливости, а также установленные вступившим в законную силу приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, форму вины ответчиков, совершивших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшее по неосторожности смерть последнего, учитывает признание приговором от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством противоправное поведение ФИО9 в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характеризующие семейные отношения ФИО1 и погибшего, сложившиеся при жизни, характер их психологических связей, характер и степень нравственных страданий ФИО1, вызванных смертью супруга, учитывая, что смерть ФИО9 стала для неё невосполнимой моральной утратой. В связи с гибелью супруга нарушено личное неимущественное право ФИО1, смерть близкого человека, с которым она прожила вместе более 26 лет, принесла ей существенные нравственные страдания, невозможность дальнейшей жизни в прежней привычной для неё форме, утрату моральной поддержки и физической помощи со стороны супруга. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что ФИО1 испытала, испытывает и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека. Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон суд полагает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению частично. Суд полагает, что данная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненных ФИО1 страданий, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение потерпевшей причиненного морального вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

К обычаям и традициям в России относится устройство поминального обеда в день похорон и по истечении 40 дней со дня смерти для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, вопреки доводам представителя ответчика ФИО6 об обратном. При этом какое-либо количественное ограничение участвующих в обряде погребения лиц в вышеуказанном законе, регулирующем данные правоотношения, отсутствует.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Рассматривая исковые требования о возмещении ФИО1 расходов на погребение, суд исходит из того, что в соответствии с вышеуказанными положениями закона ФИО1 произвела расходы по погребению ФИО9, что подтверждено представленными документами – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО10 об оплате похоронных принадлежностей, услуг по подготовке тела умершего к захоронению, автотранспортных услуг на сумму <данные изъяты>, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ОРТ» об оплате поминального обеда в день похорон на сумму <данные изъяты>, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ОРТ» об оплате поминального обеда по истечении 40 дней со дня смерти на сумму <данные изъяты>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражений относительно удовлетворению требований о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба, связанного с погребением ФИО9, суду не представили.

Таким образом, требования о возмещении в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 затрат, понесенных ФИО1 по организации похорон ФИО9, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с этим с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход Южского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Южского района, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 2421 <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, возмещение ущерба за погребение и организацию похорон в размере <данные изъяты>.

В случае недостаточности у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заработка или имущества для возмещения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, взысканной компенсации морального вреда и ущерба за погребение и организацию похорон взысканные суммы подлежат взысканию с законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, до достижения <данные изъяты> ФИО3 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход Южского муниципального района в размере <данные изъяты>.

В случае недостаточности у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заработка или имущества для возмещения в доход местного бюджета государственной пошлины, взысканная сумма подлежит взысканию с законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, до достижения <данные изъяты> ФИО3 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В.Монахова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.