Дело № 2-16/2025

74RS0002-01-2023-005339-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой

с участием представителя ответчика ООО СЗ «Икар» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой центр», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой центр», действующая в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Икар» в котором (с учетом уточнения) просили о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение строительных недостатков, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истцов, а также в пользу Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой центр», компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг ИП ФИО7 в размере 45000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 20000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность <адрес> по адресу <адрес>. На основании акта-приема передачи жилого помещения квартира была передана истцам. В ходе эксплуатации в ней были обнаружены множественные строительные недостатки. Для компенсации стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО5, истец ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» ФИО4 в судебном заседании участвовал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. По доводам изложенным в отзыве на исковые требования и дополнениях к нему, сослался на то, что у ответчика не возникло обязанности по выполнению отделочных работ в квартире истца. Большинство недостатков отделки, заявленные истцом к возмещению, являлись видимыми, а потому о наличии данных недостатков участник мог указать в акте приема-передачи квартиры, чего не было сделано. Однако истец не воспользовался своим правом заявить застройщику о выявленных недостатках выполненных работ. Ответчик выполнил строительные и отделочные работы в соответствии с условиями стандартов организации, разработанных застройщиком, при менять которые стороны договорились при заключении договора. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истцы фактически не понесли расходы по устранению заявленных строительных недостатков. Представитель ответчика также сослался на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, заявив о том, что он не подлежит взысканию в силу установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года моратория, действующего до 30 июня 2025 года включительно.

Протокольным определением от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Завод Крупнопанельного домостроения».

Протокольным определением от 13 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ИП ФИО12, ООО СК «МегаСтрой».

Представитель третьего лица ООО «Завод Крупнопанельного домостроения», третье лицо ИП ФИО12, представитель третьего лица ООО СК «МегаСтрой» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Извещение сторон о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителей третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Икар» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам 2-комнатную <адрес>, находящуюся на 9 этаже в 5 подъезде жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, квартира подлежала передаче участнику без внутренней чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производилась иждивением участника долевого строительства. Квартира передавалась без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими;

- устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

- сантехприборы не устанавливаются;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджий выполняется;

- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4.6 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в три года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Абзацем 2 пункта 4.6 договора устанавливалось, что застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 5.6 договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение 3 дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия, не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации.

Абзацами 1, 4 пункта 8.3 договора устанавливалось, что полученное разрешение на ввод дома в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям стандарта организации, иным обязательным требованиям, а также договору. Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте 11.4 договора указано, что все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Участник долевого строительства обязан уведомить банк о всех изменениях, вносимых в договор.

Согласно пункту 11.9 договора, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения, претензия считается полученной на 6 день с момента ее отправки.

Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, между ООО Специализированный застройщик «Икар» и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался выполнить в квартире участника подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10000 рублей, в ходе которых осуществлялись:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Рондо без электрической лампы (ванная комната);

-внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле);

- покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне;

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Также устанавливались: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на указанные в пункте 1 настоящего соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождения обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейки обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, плавные очертания неровности стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения установлено, подготовительные (предпродажные работы), производимые застройщиком в рамках соглашения могут иметь недостатки по качеству, непрепятствующие использованию квартиры по назначению.

Пунктом 6 дополнительного соглашения устанавливалось, что поскольку работы являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее Соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры по Договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему Соглашению.

В силу пункта 7 дополнительного соглашения, к отношениям сторон, возникших в рамках договора и дополнительного соглашения, не применяются документы в области стандартизации, применяемые на добровольной основе.

Также из материалов дела следует, что проектной документацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и рабочей документации к проекту, не предусмотрена внутренняя отделка жилых помещений.

Жилое помещение, расположенное по почтовому адресу: <адрес>, передано застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

В период эксплуатации и в пределах гарантийного срока, установленного вышеуказанным договором участия в долевом строительстве, истцами были выявлены строительные недостатки и недостатки отделки квартиры, стоимость устранения которых установлена заключением специалиста ИП ФИО7 № в размере 271500 руб..

Истцы направили ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 271500 рубль, а также возместит сопутствующие расходы, необходимые для защиты нарушенного права. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требования истцов не были удовлетворены.

Ответчик не оспаривал тот факт, что требования, изложенные в претензии, в установленный 10-днейвный срок в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с возникшим спором относительно наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО9

На разрешение судебного эксперта были поставлены следующие вопросы:

имеются ли несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении и заключении ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил?

с учетом ответа на первый вопрос, в случае выявления строительных недостатков, установить каковы причины возникновения указанных недостатков (строительные или эксплуатационные недостатки, недостатки, являющиеся предметом работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ)?

определить стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире расположенной по адресу: <адрес> по средним рыночным ценам в <адрес> на дату оценки?

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило ходатайство о замене экспертной организации, поскольку ООО «Техническая экспертиза и оценка» предоставляет услуги ответчику по досудебной оценке, а также не обладает современным оборудованием и лабораторными условиями для производства данной экспертизы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» на ООО «Техноком-Инвест» ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Техноком Инвест» поступило заявление о самоотводе в связи с наличием задолженности за оплаты экспертиз.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена эксперта ООО «Техноком-Инвест» ФИО10, на эксперта ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются некоторые несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта, из числа указанных в исковом заявлении и заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующих технических регламентов, строительных норм и правил.

Выявленные недостатки, перечень которых представлен в настоящем заключении, являются недостатками выполнения строительных (предусмотренных условиями договора долевого строительства) и отделочных (предусмотренных условиями дополнительного соглашения) работ.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире расположенной по адресу: <адрес> по средним рыночным ценам в <адрес> на дату оценки составляет 189026 руб.

Согласно письменным пояснением ИП ФИО1 указано, что стоимость устранения недостатков строительных работ, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполненных в рамках исполнения договора долевого участия в строительстве, рассчитана в локальном сметном расчете № ЛСР-25-1-02, с учетом округления и НДС составляет сумму 98953 руб.

В данную сумму включены работы по восстановлению отделочных работ дефектных строительных конструкций.

Стоимость устранения недостатков отделочных работ, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполненных в рамках исполнения дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, с учетом округления и НДС составляет сумму 90073 руб.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования.

Оценив заключение эксперта ИП ФИО1 в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, в том числе заключением специалиста, суд не находит оснований полагать его недопустимым, неотносимым, недостоверным доказательством, а потому принимает его для определения размера подлежащих возмещению расходов на устранение строительных недостатков в квартире истцов полагает, что их стоимость подлежит взысканию ввиду следующего.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статья 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд считает, что ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, истцы вправе по своему выбору предъявить любое из указанных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 98953 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков отделочных работ, которые не могли быть обнаружены истцами при принятии вышеуказанной квартиры от застройщика, изложенные в уточненном иске от 30 мая 2025 года, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку ни проектом, ни договором об участии в долевом строительстве не предусмотрено выполнение застройщиком внутренней чистовой отделки помещения, суд приходит к выводу о применении к заключенному сторонами дополнительному соглашению норм, регламентирующих обязательства по договору подряда.

Из содержания проведенной по делу судебной экспертизы прямо следует, что стоимость установленных судебным экспертом недостатков отделочных работ составляет 90073 руб..

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о недопустимости экспертного заключения ИП ФИО1.

Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта в области строительства и оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломом. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Кроме того при рассмотрение дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), для отдельных же видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сокращение срока исковой давности применяется в отношениях, где их определенность способна сохраняться менее продолжительное время, с тем, чтобы побудить правообладателя к более быстрому принятию мер по защите своего нарушенного права.

В силу толкования п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

Согласно п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в этом случае начинает течь на следующий день после заявления о наличии недостатков результата работы, сделанного в рамках двухлетнего (пятилетнего) срока со дня передачи работы.

О наличии недостатков скрытых отделочных работ истцам стало известно из заключения специалиста ИП ФИО7 № которое выполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что ответчику истцами заявлено о возмещении стоимости недостатков отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ, истцами не пропущен срок для предъявления к ответчику требований о возмещении стоимости устранения недостатков.

Доводы ответчика о том, что СП 71.13330.2017 не является обязательным к применению, суд не может принять во внимание.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года №128-Пр, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и разработан с учетом обязательных требований, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом, Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обуславливает безопасность зданий и сооружений применением как обязательных, так и добровольных стандартов и правил.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с вышеуказанными документами, качество исследуемой квартиры должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду продукции.

Одновременное выполнение требований СТО застройщика, а также СП, ГОСТ, СНИП возможно только в случае удовлетворения более строгих требований, а именно СП, ГОСТ, СНИП.

Применение Стандарта организации не должно противоречить требованиям Федеральных законов, а также других профильных технических и градостроительных регламентов.

Также суд отмечает, что сам по себе факт принятия истцами объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истцов на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

В нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствие в проектной документации обязанности выполнения застройщиком чистовой отделки квартиры истцов и необоснованной квалификации истцами выполненных подготовительных (предпродажные) работ в качестве чистовых отделочных работ, суд считает несостоятельными.

Проанализировав условия дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, а также проектную документацию, не предусматривающую отделку жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как дополнительное соглашение, фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объема работ по отделке жилого помещения, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению не положения ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об ответственности застройщика за нарушения требований к качеству объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, а положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В связи с чем, с ответчика ООО СЗ «Икар» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость по устранению отделочных недостатков в размере 90073 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, характера причиненных потребителю страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 1000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков, суд исходит из следующего.

Положениями п. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу п. 3 ст. 10 того же закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), введенным в действие с 22 марта 2024 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня декабря 2025 года включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 указанного постановления, в период с 01 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

В п.3 данного постановления указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом действия указанного моратория с ответчика в пользу истца штраф за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взысканию не подлежит.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 43000 руб..

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб.. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истцов и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО СЗ «Икар» в пользу ФИО11подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в полном объеме, в равных долях.

Разрешая требования истцов в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, вместе с тем требования истцов о возмещении расходов на юридических услуг не подлежат удовлетворению, так как суду не представлены копия договора об оказании юридических услуг, а также чеки, свидетельствующие об оплате за проведенную работу.

В ходе рассмотрения дела, судом было вынесено определение о назначении судебной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы были возложено определением суда на ответчика.

Согласно информационному письму, поступившему от ИП ФИО1 стоимость экспертизы составила 58000 руб. Экспертиза ответчиком оплачена частично в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб. с ООО СЗ «Икар» в пользу экспертной организации.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы как потребители освобождены, в размере 9671 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 98953 руб., в счет устранения отделочных недостатков в размере 90073 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по составлению экспертного заключения в размере 45000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «Икар» - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб.

Взыскать ООО СЗ «ИКАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9671 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмаковой