УИД №
Дело № 2-924/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д.,
при секретаре Галкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля. Требования мотивированы тем, что его мать ФИО4 состояла в браке с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 В период брака ФИО4 и ФИО5 приобретен автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, соответственно, он являлся их совместной собственностью. При оформлении наследственных прав на имущество, принадлежавшее ко дню смерти матери, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ФИО5 продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль снят с регистрационного учета. Полагает, что в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены не продавцом ФИО5, данные документы составлены после смерти ФИО4 с той целью, чтобы исключить спорный автомобиль из наследственной массы. Кроме того, спорный автомобиль продан по заниженной цене, покупателем спорного автомобиля является хорошая знакомая ФИО2 – ФИО3 Просит признать недействительными договор купли-продажи автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, акт приема-передачи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили, из письменных пояснений следует, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен (том № л.д. 246, том № л.д. 125).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил. Из письменных возражений и пояснений, данных в ранее состоявшемся судебном заседании, следует, что сделка купли-продажи спорного автомобиля совершена ФИО5 В договоре купли-продажи автомобиля и акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец» подпись выполнена самим ФИО5 Со дня заключения договора купли-продажи автомобиля до дня своей смерти ФИО5 сделку не оспаривал. Основания сомневаться в его волеизъявлении отсутствуют. Стоимость автомобиля определена соглашением сторон с учетом его технического состояния, внешнего вида и износа. Просит применить срок исковой давности (том № л.д. 185-187, 203-205, том № л.д. 115, 117).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки не сообщила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях указывает, что в начале сентября 2023 года ее знакомый ФИО2 предложил купить спорный автомобиль, после осмотра и согласования стоимости автомобиля она согласилась его приобрести. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписаны собственноручно ФИО5 в квартире, находящейся в <адрес>, там же за автомобиль она передала ему денежные средства в сумме 510000 рублей. С учетом графика работы Госавтоинспекции и ее рабочего времени автомобиль зарегистрировала на себя только ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении требований истца отказать (том № л.д. 182, том № л.д. 125).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и соответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (том № л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (том № л.д. 105).
Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, является ее сын ФИО1 по завещанию (том № л.д. 21, оборотная сторона л.д. 80-81, 83).
Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5, является его сын ФИО2 (том № оборотная сторона л.д. 106-107, оборотная сторона л.д. 111-113).
В период брака ФИО4 и ФИО5 приобрели в общую совместную собственность автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО5 (том № л.д. 26, 72).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил нотариальную доверенность № <адрес>9 на своего сына ФИО2, которой уполномочил последнего пользоваться, управлять, распоряжаться транспортным средством RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, в том числе с правом продажи автомобиля, заключить и подписать договор купли-продажи транспортного средства за цену и на условиях по его усмотрению (том № л.д. 194-195).
По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, ФИО3 за 510000 рублей. Денежные средства за автомобиль ФИО5 получил от ФИО3 полностью. Договор подписан продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 (том № л.д. 66-67).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указанный автомобиль передал ФИО3, в том числе оригинальные ключи в количестве 1 штука, запасное колесо и документы: паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2303 №. Акт подписан продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 (том № л.д. 68-70).
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО3 (том № л.д. 71).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
По ходатайству истца ФИО1, с целью проверки его доводов о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены не продавцом ФИО5, его воли на отчуждение автомобиля не было, доводов ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что в оспариваемых документах ФИО5 подписался лично, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза (том № л.д. 9-10).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Федерального бюджетного учреждения Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в средней части оборотной стороны второго листа, в п. 8 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон», в строках «Продавец…__/ФИО5», «Продавец __/__», после слов «Денежные средства в сумме… получил», а также в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части обратной стороны листа, в графе «Подписи Сторон», в строке «Продавец: __/ФИО5» выполнены ФИО5
Рукописная запись «ФИО5.» (расшифровка подписи) от имени ФИО5, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в средней части обратной стороны второго листа, в п. 8 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон», в строке «Продавец __/__», после слов «Денежные средства в сумме… получил» выполнена, вероятно, ФИО5 Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с тем, что в результате сравнения не было выявлено большого количества совпадающих признаков из-за качества копий сравнительных документов, простоты строения исследуемого почерка (некоторые признаки относятся к часто встречающимся) и недостаточного количества оригиналов документов, содержащие сравнительные образцы расшифровки подписей (почерка) ФИО5 за сопоставимый период (том № л.д. 87-98).
Суд находит заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, как выполненным специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласующегося с пояснениями ответчика ФИО2
Из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство выбыло из владения ФИО5 по его воле, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороной продавца ФИО5 подписан и исполнен, автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО3 Договор и акт предоставлены в органы Госавтоинспекции, на основании которых транспортное средство зарегистрировано за ФИО3
При этом суд обращает внимание на то, что ФИО5 имел стойкое намерение произвести отчуждение спорного автомобиля, дав ДД.ММ.ГГГГ своему сыну ФИО2 доверенность № <адрес>9 с правом продажи автомобиля, заключить и подписать договор купли-продажи транспортного средства за цену и на условиях по его усмотрению (том № л.д. 194-195).
Сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 предпринимал попытки возвратить автомобиль в свою собственность, оспорить сделку купли-продажи автомобиля, материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что спорный автомобиль продан по заниженной цене, во внимание судом не принимаются. Поскольку цена договора определяется соглашением сторон по их усмотрению. Данное обстоятельство основанием для признания оспариваемой сделки недействительной не является.
Доводы истца о продаже спорного автомобиля хорошей знакомой ФИО2 – ФИО3 сделку не порочат, действующее законодательство запрета на продажу имущества родственникам, знакомым не содержит.
Утверждение истца о том, что оспариваемые документы составлены после смерти ФИО4 с той целью, чтобы исключить спорный автомобиль из наследственной массы, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.
При оценке доводов ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд считает необходимым указать следующее.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку ФИО1 стороной оспариваемой сделки не являлся, узнал о совершении ФИО5 сделки по отчуждению автомобиля ФИО3 при рассмотрении в 2024 году Абинским районным судом <адрес> гражданского дела по иску об исключении имущества из общего имущества супругов, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, и встречному иску о признании права аренды совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследства, с учетом предъявления настоящего иска в суд путем направления его заказным письмом – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд ФИО1 не пропущен. Поэтому заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принятию судом во внимание не подлежит.
С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для признания недействительными договора купли-продажи автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, акта приема-передачи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в удовлетворении требований ФИО1 считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, акта приема-передачи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.