Дело № 2а-654/2023УИД №10RS0016-01-2023-001362-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
УФНС России по Республике Карелия обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогам, просило взыскать транспортный налог за 2016 года в сумме 6 016 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 1208 руб. 52 коп., налог на имущество за 2014, 2016 годы в сумме 188 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 27 руб. 68 коп., земельный налог за 2015 год в сумме 26 274 руб. 74 коп., за 2016 год в сумме 28 087 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 7 306 руб. 21 коп.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортные средства:
грузовой автомобиль <...>, 180 л.с., регистрационный номер №..., дата возникновения собственности 11.01.2013;
<...>, регистрационный номер №..., дата возникновения собственности 12.04.2012, дата прекращения собственности 21.08.2018.
Сумма транспортного налога за 2016 год составляет 6 016 руб. 87 коп.
Административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., инвентаризационная стоимость 2 670 229 руб., дата возникновения собственности 21.01.2008, дата прекращения собственности 10.08.2018.
Задолженность по земельному налогу за 2015 год составляет 26 274 руб. 74 коп., за 2016 год – 28 087 руб. 73 коп.
Административный ответчик является плательщиком налога на имущество, т.к. имеет в собственности следующее имущество:
- здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №..., инвентаризационная стоимость в 2014 году – 108 777 руб., в 2016 году – 144 565 руб., дата возникновения собственности 02.09.2005, дата прекращения собственности 10.08.2018.
Сумма налога на имущество за 2014, 2016 года составляет 188 руб. 10 коп.
На неуплаченные суммы налога начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 1208 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 27 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 7 306 руб. 21 коп.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2023 года административные дела: № 2а-654/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, № 2а-710/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и №2а-711/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам объединены в одно производство, делу присвоен №2а-654/2023.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представлены возражения относительно уменьшения размера пеней и применения срока исковой давности.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил отказать в иске, применив срок исковой давности, при удовлетворении требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, уменьшив их размер.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьёй 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства:
грузовой автомобиль <...>, 180 л.с., регистрационный номер №..., дата возникновения собственности 11.01.2013;
<...>, регистрационный номер №..., дата возникновения собственности 12.04.2012, дата прекращения собственности 21.08.2018..
Сумма транспортного налога за 2016 год составляет 6 016 руб. 87 коп.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ). Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество, в том числе здание, строение (ст. 401 НК РФ).
Административный ответчик является плательщиком налога на имущество, т.к. имеет в собственности следующее имущество:
- здание, расположенное по адресу: ...н, кадастровый номер №..., инвентаризационная стоимость в 2014 году – 108 777 руб., в 2016 году – 144 565 руб., дата возникновения собственности 02.09.2005, дата прекращения собственности 10.08.2018.
Сумма налога на имущество за 2014, 2016 года составляет 188 руб. 10 коп.
Согласно статье 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.
В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Частью 1 статьи 388 НК РФ определено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно части 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., инвентаризационная стоимость 2 670 229 руб., дата возникновения собственности 21.01.2008, дата прекращения собственности 10.08.2018.
Задолженность по земельному налогу за 2015 год составляет 26 274 руб. 74 коп., за 2016 год – 28 087 руб. 73 коп.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы налога начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 362 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 13 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 2 837 руб. 31 коп.
Ответчику направлялись налоговые уведомления: №49868263 от 09.09.2017, №69310461 от 28.07.2016, требования: №4392 от 18.12.2016, №4744 от 21.12.2017, №3559 от 27.11.2017, №9558 от 21.06.2018.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
В связи с неисполнением ФИО1 требования №4744 по состоянию на 27.11.2017 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия о взыскании задолженности по налогам.
18.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по налогам.
Определением от 06.02.2023 указанный судебный приказ отменен.
С иском административный истец обратился в суд 13.04.2023, то есть в течение 6 - месячного срока со дня отмены судебного приказа.
В связи с этим, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога не пропущен.
Доводы ФИО1 о наличии оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию пеней не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, статья 333, на которую ссылался в апелляционной жалобе С., предусматривающая возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям неприменима.
Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.
Административным ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 273 руб. 30 коп. в доход бюджета Сегежского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., паспорт серии №..., проживающего по адресу: ..., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН <***>, дата регистрации 27.12.2004) транспортный налог за 2016 года в сумме 6 016 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 1 208 руб. 52 коп., налог на имущество за 2014, 2016 годы в сумме 188 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 27 руб. 68 коп., земельный налог за 2015 год в сумме 26 274 руб. 74 коп., за 2016 год в сумме 28 087 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2016 по 24.06.2018 в сумме 7 306 руб. 21 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 2 273 руб. 30 коп.
Реквизиты для оплаты:
БИК 017003983
Сч №40102810445370000059
Сч №03100643000000018500
ИНН <***>
КПП 770801001
КБК 18201061201010000510
Банк получателя: Отделение Тула БАНК РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула
Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области
(Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Балашов
В окончательной форме в порядке статьи 177 КАС РФ
решение суда изготовлено 05.06.2023.