Дело № 57RS0026-01-2023-001572-64 Дело №2-1833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее - ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 133144,88 руб. под 17% годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение своих договорных обязательств ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Дата право требования по кредитному договору № от Дата было передано по договору цессии № НБТ/БА-1/12, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». Дата ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по указанному кредитному договору АО «ФАСП» по договору цессии №. Дата АО «ФАСП» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии №. Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен. По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № от Дата в размере 180507,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4810,16 руб.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выплатил задолженность по кредитному договору, взысканную на основании решения Советского районного суда <адрес>, кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что Дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № от Дата на сумму 133144,88 руб., с процентной ставкой 17% годовых, на срок 60 месяцев, срок действия кредитных каникул - 6 месяцев, комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул - 0,50%, комиссия за расчетное обслуживание - 1,40%, сумма первого платежа - 665,72 руб., сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул - 665,72 руб., сумма ежемесячного платежа после окончания срока действия кредитных каникул - 5617,49 руб., сумма последнего платежа - 5642,11 руб.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 133144,88 руб. путем зачисления на счет клиента №.

Дата право требования по кредитному договору № от Дата было передано по договору цессии № НБТ/БА-1/12, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». Дата ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по указанному кредитному договору АО «ФАСП» по договору цессии №. Дата АО «ФАСП» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии №.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 180507,92 руб.

По мнению истца, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате суммы кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Дата Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) кредитной задолженности в размере 139492,62 руб. Из текста решения следует, что кредит был предоставлен ответчику в размере 133144,88 руб. путем зачисления на счет №.

Из ответа заместителя начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 следует, что в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности в размере 143482,47 руб. Дата исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Также на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности в размере 44556,99 руб. Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Данный факт подтверждается постановлением № от Дата об окончании исполнительного производства №, представленным ответчиком ФИО1

Таким образом, на момент передачи АО «ФАСП» долга ФИО1 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от Дата, задолженность по кредитному договору № от Дата ФИО1 была погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата было окончено Дата фактическим исполнением, Дата по договору цессии №, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» и АО «ФАСП», Дата по договору цессии №, заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» состоялась передача несуществующего требования, в связи с чем исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абзаца 1 пункта 17 названного постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Дата ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 180507,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2405,08 руб.

Дата вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата отменен на основании заявления ФИО1

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен Дата, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с Дата. Следовательно, обращение истца к мировому судье (Дата) и в дальнейшем в суд (Дата) произведено, в силу предписаний ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер по отношению к основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья Д.С. Тишков