РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5062/2025 иску ФИО1 к фио ФИО2 оглы, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 в котором просит взыскать солидарно задолженность по расписке в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 28.04.2020 ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 28.06.2020, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО4 В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем ФИО3, являясь супругой ФИО4 поручилась в том, что ее муж вернет долг ФИО1, о чем составлена запись в расписке, написанная и подписанная ФИО3 собственноручно. В нарушение принятых обязательств, ФИО4 до настоящего времени сумму долга не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованиями о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности фио поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2020 ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 28.06.2020, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 28.04.2020, оригинал которого обозревался в судебном заседании и имеется в материалах дела.
Ответчик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
В представленной истцом в суд расписке указано, что ФИО4 принял от ФИО1 денежную сумму в размере сумма с обязательством возврата всей суммы до 28.06.2020. Обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом не исполнены: задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем ФИО3, являясь супругой ФИО4 поручилась в том, что ее муж вернет долг ФИО1, о чем составлена запись в расписке, написанная и подписанная ФИО3 собственноручно.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В ходатайстве истца о восстановлении срока исковой давности, указано, что истец обращался с заявлением в полицию и неоднократно обращался к ФИО4 с требованием о возврате денежных средств и последний в свою очередь обещал выполнить своё обязательство по возврату долга, что подтверждается его пояснениями, данными им в ходе рассмотрения материала проверки №14448 от 2020, зарегистрированного в КУСП №4367 от 14.07.2020 по заявлению ФИО1
В 2020 году истец обратился в полицию по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны фио ФИО2 оглы (материал проверки №14448 от 2020, зарегистрированный в КУСП №4367 от 14.07.2020). Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции по обслуживанию адрес МУ МВД России «Балашихинское» от 29 сентября 2021 в возбуждении уголовного дела было отказано.
Постановлением первого заместителя Подольского городского прокурора адрес от 08.05.2024 постановление и.о. дознавателя отдел полиции по обслуживанию адрес МУ МВД России «Балашихинское» от 29 сентября 2021 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
Прокурором даны указания и материалы проверки по заявлению ФИО1 направлены на дополнительную проверку.
Таким образом, истцом начиная с 2020 года и до настоящего времени применяются меры для привлечения ФИО4 к ответственности и взыскания долга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока истца является уважительной, в связи с чем, руководствуясь ст. 205 ГК РФ считает возможным восстановить истцу пропущенный срок для защиты его права в суде.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнено, доказательств обратного ответчиками не представлено, таким образом заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма в счет указанных расходов.
Также с ответчиков, солидарно, в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио ФИО2 оглы, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с фио ФИО2 оглы (паспортные данные, паспорт AZE C00183971, выдан МВД адрес по адрес 29.01.2014), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), солидарно, денежные средства по расписке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года
Судья О.М. Иванова