Дело № 2-3292/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-004963-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Пановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
04 сентября 22023 года
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ЛИЦО_8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЛИЦО_8 был заключен кредитный договор ###, по условия которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий кредитного договора и п.п. 4.1 условий кредитования.
По состоянию на **.**.**** задолженность ЛИЦО_8 по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 21 832,55 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.
ЛИЦО_8 умер **.**.****
Наследственное дело ### заведено у нотариуса ЛИЦО_6 после смерти ЛИЦО_8, умершего **.**.**** Информация о круге наследников и наследственно имуществе нотариус не предоставил в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебную инстанцию.
ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников ЛИЦО_8 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 21 832,55 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,98 рубля.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2,
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 143), о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 142), представил суду письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 133-135).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что **.**.**** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЛИЦО_8 был заключен кредитный договор ###, по условия которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий кредитного договора и п.п. 4.1 условий кредитования.
По состоянию на **.**.**** задолженность ЛИЦО_8 по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 21832,55 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
ЛИЦО_8 умер **.**.****, что подтверждается ответом на запрос ОЗАГС ### г. Кемерово и ... Кузбасса (л.д. 119).
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9).
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из наследственного дела ### открытого нотариусом ЛИЦО_6 после смерти ЛИЦО_8 (л.д. 87-118) с заявлением о принятии наследства обратились родственники умершего: сын – ЛИЦО_2, сын – ЛИЦО_3, супруга – ФИО2. **.**.**** наследникам ЛИЦО_2 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; по 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ..., сыну наследодателя ЛИЦО_3 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду пропуска шестимесячного срока.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по гражданскому делу ### заявленные требования ЛИЦО_3 об установлении факта принятия наследства оставлены без рассмотрения.
Кроме того, судом также установлено, что ЛИЦО_2 умер, о чем **.**.**** сделана запись акта о смерти ###.
На основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_2, ФИО1, **.**.**** года рождения, за ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанное решение вступило в законную силу **.**.****.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие с ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении банка фактические обстоятельства заключения кредитного договора, его неисполнения наследодателем и формирования задолженности, факт принятия наследства ответчиками, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Таким образом, наследники должника ЛИЦО_8 при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными частично.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил Заемщику кредит на срок до 03.2022г. (л.д.15-17).
Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 03.2025г.
Однако, Ответчик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом (л.д. 10-14).
Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Кемерово через информационную систему ГАС правосудие **.**.****, соответственно по задолженности, возникшей до **.**.****, истцом пропущен срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для истца пропущен до **.**.****, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность, начиная с **.**.****.
Между тем, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца штраф за просроченный платеж в размере 2762,70 рубля и неустойка на остаток основного долга в размере 160,71 рублей, поскольку указанные суммы в этой части подлежат отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности.
Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку судом установлены обстоятельства, подтверждающие наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в солидарном порядке с ответчиков: 300 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 11965,91 рублей, из которых: иные комиссии за период с **.**.**** по **.**.**** – 3612,15 рублей; просроченная ссудная задолженность – 8053,76 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 300 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников ФИО1, ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 854,98 рублей, уплаченные на основании платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 8)
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с:
- ФИО1, **.**.**** года рождения уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (### ###),
- ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (### ###)
задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 11965,91 рублей, из которых: иные комиссии за период с **.**.**** по **.**.**** – 3612,15 рублей; просроченная ссудная задолженность – 8053,76 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 854,98 рубля.
Всего взыскать: 12820,89 рублей (двенадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 89 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 08.09.2023 г.
Судья: Е.А. Лебедева
Подлинный документ подшит в деле № 2-3292/2023 Центрального районного суда г.Кемерово