Решение по делу № 2А-3315/2023 от 26.12.2023

2а-3315/2023

50RS0046-01-2023-004916-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области Судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о снижении цены имущества, переданного на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области Судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ФИО2 является собственником квартиры КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 230 000 рублей, неустойку (пени) за каждый день просрочки возврата займа в размере 85 000 рублей, а всего в размере 1 465 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога- квартиру расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 780 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

Стоимость имущества снижена на 15% и установлена в размере 1 513 000 рублей.

О данном постановлении стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Риэлти Консалт» о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что обжалуемое постановление в адрес взыскателя не направлялось. С момента принятия решения прошло более 5 лет, стоимость решения возросла за данный период, но судебный пристав-исполнитель не произвела оценку имущества, выставляемого на продажу.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, реализация имущества произошла в 20-х числах, что незаконно. Реализация произведена по низкой стоимости. Имущество продано заинтересованному лицу. Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, в т.ч. по ходатайству должника. Если бы направлялось оспариваемое постановление должнику, то они могли бы оценить квартиру, обратиться с ходатайством об оценке имущества, стоимость которой в настоящее время составляет около 4 000 000 рублей.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО4, его представитель в судебное заседание не явились, представили возражения по иску, заявили о Пропуске установленного срока обращения в суд.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает не подлежащим удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( ст. 64).

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 78 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закон.

В силу ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве установлено, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документ (ст. 78).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:1) недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ст. 85).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 87).

Как следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 пользу ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1465000 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Обращено взыскание на предмет залога- квартиру площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1780000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1465000 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1780000 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

На основании данного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-квартира. Взыскатель ФИО4, должник ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества в размере 1 780 000 рублей (л.д.39).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость квартиры, цена заложенного имущества (предмет ипотеки-принадлежащее ФИО2) квартиру площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> для реализации посредством продажи с торгов, в размере 1780000 рублей. Спора между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества не имелось. Данная стоимость не оспаривалась ни при принятии решения судом, ни в последствии, в рамках исполнительного производства. Должник не обращался с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда относительно стоимости имущества в рамках исполнительного производства.

Поскольку в силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке» оценка определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, и начальная продажная цена заложенного имущества установлена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производить оценку имущества- квартиры не требовалось.

Должник знала об установленной начальной продажной цене имущества с даты вступления решения суда в законную силу, и на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент передачи имущества на торги.

Начальная продажная цена была установлена в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества-квартиру по адресу: <адрес> на реализацию на открытых торгах (л.д.36).

Согласно протокола хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ электронные торги признаны несостоявшимися в связи с допуском менее 2 участников (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги с реализацией имущества за 1 513 000 рублей (л.д.24).

Данное постановление принято в соответствии с действующим законодательством и полномочиями судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ст.92).

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества (ст.91).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что После объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам статьи 434 ГПК, статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно снизилась после установления начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем или решением суда об обращении взыскания и это снижение не покрывается дисконтом на повторных торгах (например, дисконтом, предусмотренным частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предусмотренных законом полномочий обосновано вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Должник длительное время не исполнял решение суда, имел право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства об изменении продажной стоимости квартиры, но не реализовал свое право в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению

В силу ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административными ответчиками не представлено доказательств того. когда оспариваемое постановление было направлено в адрес ФИО2, а также отсутствуют достоверные доказательства того, когда должник была ознакомлена с данным постановлением, либо когда ее представитель знакомился в материалами дела 2-2605/2023 в которое также была предоставлена копия исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что об оспариваемом постановлении административный истец узнала ранее срока указанное в иске ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227, 89 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию,- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года

Судья: Середенко С.И.