Дело № 2-3968/2023

22RS0015-01-2023-004702-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликова А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки продукции.

установил:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара № 05-341 от 15.05.2022 в размере 83 233,37 руб. за период с 16.05.2022 по 15.05.2023; расходы по оплате госпошлины в размере 2 671 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2022 между ИП ФИО2 (Поставщиком) и ИП ФИО1 (Покупателем) был заключен договор поставки продукции (товаров) № 05-341. Во исполнение условий данного Договора Поставщиком переданы покупателю товары в возвратной таре, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные сторонами, сумма задолженности по поставке продукции составляет 83 233,37 руб. Между ИП ФИО2 и ООО «Ассистент» 25.05.2023 был заключен договор уступки прав (цессии) № 113, по условиям которого ИП ФИО2 уступил ООО «Ассистент» право требования задолженности по договору поставки товара № 05-341 от 15.05.2022, о чем ФИО1 была уведомлена путем направления ей Договора и Уведомления о заключении договора уступки права, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.05.2023. Согласно выписке из ЕГРИП от 26.09.2023, ИП ФИО1 18.05.2023 прекратила деятельность. ООО «Ассистент» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 19.07.2023 вынесен судебный приказ № 2-3170/2023, который 18.08.2023 был отменен. В адрес ответчика 31.03.2023 была направлена претензия № 74 с требованием добровольно осуществить оплату задолженности по договору поставки товара № 05-341 от 15.05.2022 в размере 82 363,37 руб., многооборотной тары на сумму 20 000 руб. и оборудования на сумму 18 000 руб. Многооборотная тара на сумму 20 000 руб. и оборудование возвращено, а задолженность до настоящего времени не оплачена. Истец полагает, что хотя в товарной накладной отсутствует ссылка на договор, однако в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 сам факт подписания товарной накладной является подтверждением подписания договора. Акт сверки не подписан Должником по причине того, что Должник с целью ухода от ответственности, не исполнения своих обязательств по договору, отказывается от подписания акта сверки. Согласно п. 3.7, 3.8 Договора Поставщик направляет Покупателю акты-сверки взаиморасчетов для согласования, следовательно, последний должен подписать полученный акт сверки и направить один экземпляр обратно Поставщику. В случае неполучения Поставщиком подписанного акта сверки в течение 30 дней с даты их направления Покупателю, указанный документ считается согласованным в редакции Поставщика. По мнению истца, поскольку в силу действующего законодательства прекращение деятельности в качестве ИП не является основанием для освобождения от ответственности, то ответчик продолжает нести имущественную ответственность, которая должна быть удовлетворена за счет личного имущества предпринимателя.

Представитель ООО «Ассистент» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала уточнённые исковые требования, судом разъяснены и ей понятны последствия принятия признания иска, о чем она указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2022 между ИП ФИО2 (Поставщиком) и ИП ФИО1 (Покупателем) был заключен договор поставки продукции (товаров) № 05-341, согласно которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар и возвращать многооборотную тару, помимо этого предусмотрено, что Поставщиком во временное пользование Покупателю передается пивное оборудование.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора ИП ФИО2 произвел поставку товара ИП ФИО1 (Покупателю) по товарным накладным, т.е. Поставщик свои обязательства выполнил, товар ИП ФИО1 получен, о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в товарных накладных, между тем, Покупатель нарушил условия договора - обязательство по оплате товара ею не было исполнено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 24.05.2023 между ИП ФИО2 и ООО «Ассистент» был заключен договор уступки прав (цессии) № 113, по условиям которого ИП ФИО2 уступил ООО «Ассистент» право требования в полном объеме задолженности по договору поставки товара № 05-341 от 15.05.2022 в размере 116 233,37 руб., из расчета: 88 233,377 руб. – денежные средства за поставку товара, 10 000 руб. - многооборотная тара (кеги) и 18 000 руб. – оборудование.

ФИО1 была уведомлена ООО «Ассистент» о заключении договора уступки права (цессии) № 113 от 24.05.2023 путем направления ей письменного Уведомления, в котором ООО «Ассистент» просило ФИО1 оплатить имеющуюся задолженность в размере 116 233,37 руб., из расчета: 88 233,377 руб. – денежные средства за поставку товара, 10 000 руб. - многооборотная тара (кеги) и 18 000 руб. – оборудование. Кроме того, ФИО1 было сообщено, что она может вернуть оборудование и кегу по месту нахождения ООО «Ассистент». Факт направления ФИО1 Уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 31.05.2023 с описью вложения.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

Требование же оплаты задолженности по договору поставки является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права (требования) по договору поставки не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Поскольку Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор поставки, то требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга и в силу ст. 382 ГК РФ суд признает ООО «Ассистент» надлежащим истцом по делу.

Ответчиком требований о признании договора уступки прав требования (цессии) ничтожным не заявлено.

С учетом того, что ИП ФИО1 18.05.2023 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд общей юрисдикции.

Несмотря на прекращение предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 24 ГК РФ ФИО1 отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Претензия ООО «Ассистент» № 74 от 09.06.2023 с требованием об оплате задолженности по договору поставки товара № 05-341 от 15.05.2022, заключенному между ИП ФИО2 (Поставщиком) и ИП ФИО1 (Покупателем), в размере 116 233,37 руб., из которых 88 233,377 руб. – денежные средства за поставку товара, 10 000 руб. - многооборотная тара (кеги) и 18 000 руб. - оборудование, направленная 31.05.2023 в адрес ответчика с требованием добровольно осуществить оплату задолженности по договору поставки товара № 05-341 от 15.05.2022 в размере 82 363,37 руб., многооборотной тары на сумму 20 000 руб. и оборудования на сумму 18 000 руб. до настоящего времени полностью не исполнена.

Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Ассистент» обращался к мировому судье судебного участка № 2 г.Новоалтайска с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено - 19.07.2023 вынесен судебный приказ № 2-3170/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» суммы задолженности по договору поставки продукции № 05-341 от 15.05.2022 в размере 83 233,37 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 349 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска данный судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1, которая указала о несогласии с заявленными требованиями.

Суду представлен Акт взаимных расчетов за период с 01.05.2022 по 15.05.2023 между ООО «Ассистент» и ИП ФИО1, который подписан сторонами и заверен печатями ООО «Ассистент» и ИП ФИО1, согласно которому на 15.05.2023 задолженность в пользу ООО «Ассистент» составляет 83 233,37 руб.

Кроме того, суду представлено Соглашение о признании долга от 22.10.2023, заключенное между ООО «Ассистент» и ИП ФИО1, и подписанное сторонами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору поставки продукции № 05-341 от 15.05.2022 составляет 83 233,37 руб.

Расчет задолженности по договору поставки продукции № 05-341 от 15.05.2022 произведен истцом на основании товарных накладных, сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена, расчет признан верным, возражений от ответчика по поводу представленного расчета не поступило, ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение.

В силу указанных положений закона, а также иных требований гражданского законодательства подтверждением надлежащего исполнения денежного обязательства является расписка кредитора либо иной письменный документ, подтверждающий передачу ему денежных средств.

Ответчиком не представлено суду надлежащих письменных доказательств выплаты истцу задолженности по договору поставки продукции № 05-341 от 15.05.2022 в размере 83 233,37 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 83 233,37 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные в размере 2 671 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «Ассистент» (ИНН НОМЕР) сумму задолженности по договору поставки продукции №05-341 от 15.05.2022 в размере 83233,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2671 руб.

Взыскать ФИО1 в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023