УИД 70RS0003-01-2025-004657-77

(2-2542/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 27.03.2020 года за период 28.03.2020 г. по 23.10.2024 в размере 436 164,32 рублей, из них: 59 953,62 рублей - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, 376 210,70 рублей - задолженность по неустойке (штрафам) за нарушение обязательств по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 404,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2020 между ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 891582,52 рублей, срок возврата кредита: 60 платежных периодов, дата возврата: 07.04.2025, срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору под 16,70 % годовых. По условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 891 582 руб. 52 коп. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка за невыполнение обязательства согласно п. 10.2 Кредитного договора - 10 000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные кредитные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. В соответствии с выпиской из ЕГЮЛ 09.12.2022 внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица, ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Договором уступки прав требования (цессии) № 109 от 23.10.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования на взыскание задолженности по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщив, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ранее решением Октябрьского районного суда г.Томска по делу № 2-3587/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2020 и обращении взыскания на предмет залога требования истца удовлетворены, данное решение вступило в законную силу 24.01.2023, задолженность по данному кредитному договору ответчиком погашена, автомобиль ..., продан. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1134094,54 руб., где 891582, 52 руб. сумма основного долга, 242512, 02 руб. проценты за пользование денежными средствами. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lada Largus, идентификационный номер (... путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961,14 руб.»

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.05.2025 по делу №2-1046/2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска (№2-1046/2025) от 10.04.2025 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Аламо Коллект» по договору <***> от 27.03.2020 отменен.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой о прекращении залога ООО «Драйв Клик Банк» от 11.12.2023, договором купли-продажи автомобиля от 13.12.2023, постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области об окончании исполнительного производства от 28.08.2024.

Истцу, после принятия иска к производству судом предложено представить дополнительные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств по кредитному договору №04104172163 от 27.03.2020, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно выписку по счету, сведения о гашении задолженности, а также предоставить перечень документов (кредитное досье), переданных по договору цессии №109 от 23.10.2024, заключенному между ООО «Драйв Клик банк» и ООО «ПКО «Аламо Коллект». Дополнительно сообщено, что было прекращено исполнительное производство № 297561/23/70003-ИП от 22.12.2023 в отношении ФИО1 в связи с полным погашением задолженности (взыскатель ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»), предмет залога – автомобиль LADA LARGUS был реализован в счет погашения кредитной задолженности, право залога было прекращено с момента зачисления денежных средств в размере 1 020000,00 рублей в ООО «Драйв Клик Банк». Положения ч.3, 4 ст.57 ГПК РФ были разъяснены судом.

Истец в адрес суда запрашиваемые документы не направил.

Истцом представлен расчет начислений и поступивших платежей по кредитному договору №04104172163 от 27.03.2020, дата составления: 21.11.2024, индивидуальные условия кредитного договора <***>, заявление ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 27.03.2020, информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем от 27.03.2020, копия паспорта ФИО1, выписка по лицевому счету за период с 27.03.2020 по 23.10.2024, договор уступки прав требования (цессии) №109 от 23.10.2024, акт №1 приема-передачи электронного реестра от 23.10.2024, акт приема-передачи прав от 23.10.2024, реестр уступаемых прав по кредитным договорам от 23.10.2024. Сведения о движении денежных средств по кредитному договору №04104172163 от 27.03.2020, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно выписку по счету, сведения о гашении задолженности, а также предоставить перечень документов (кредитное досье), переданных по договору цессии №109 от 23.10.2024, заключенному между ООО «Драйв Клик банк» и ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В заявлении ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 27.03.2020 в размере 891582,52 рублей сроком на 60 месяцев под 16,70 % годовых

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно: сведения о движении денежных средств по кредитному договору №04104172163 от 27.03.2020, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно выписку по счету, сведения о гашении задолженности, а также предоставить перечень документов (кредитное досье), переданных по договору цессии №109 от 23.10.2024, заключенному между ООО «Драйв Клик банк» и ООО «ПКО «Аламо Коллект». Дополнительно сообщено, что было прекращено исполнительное производство № 297561/23/70003-ИП от 22.12.2023 в отношении ФИО1 в связи с полным погашением задолженности (взыскатель ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»), предмет залога – автомобиль LADA LARGUS был реализован в счет погашения кредитной задолженности, право залога было прекращено с момента зачисления денежных средств в размере 1 020000,00 рублей в ООО «Драйв Клик Банк». Положения ч.3, 4 ст.57 ГПК РФ были разъяснены судом.

Вместе с тем ответчик ФИО1 пояснила, что ранее решением Октябрьского районного суда г.Томска по делу № 2-3587/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2020 и обращении взыскания на предмет залога требования истца удовлетворены, данное решение вступило в законную силу 24.01.2023, задолженность по данному кредитному договору ответчиком погашена, автомобиль марки ..., продан. Исполнительное производство № 297561/23/70003-ИП от 22.12.2023 в отношении ФИО1 в связи с полным погашением задолженности (взыскатель ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»), предмет залога – автомобиль LADA LARGUS был реализован в счет погашения кредитной задолженности, право залога было прекращено с момента зачисления денежных средств в размере 1 020000,00 рублей в ООО «Драйв Клик Банк» было прекращено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что объективных доказательств стороной истца в судебном заседании в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2020 в размере 436 164,32 рублей, а также расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-004657-77 (2-2542/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.