Дело № 2-1174/2025

УИД 70RS0002-01-20254-001701-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к З.Ы.а. о возмещении имущественного вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 12078,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60271,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> АО «2022» передало в аренду ООО «Апрель» автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В свою очередь ООО «Апрель» передало во временное пользование указанный автомобиль ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена>. В период действия договора имуществу субарендодателя причинен ущерб, в результате которого ООО «Апрель» и ФИО1, признавшим факт причинения ущерба и свою обязанность по его возмещению, заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 13500 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения соглашения. В установленные сроки ответчиком произведены лишь частичные выплаты в размере 1421,51 руб. До настоящего времени ФИО1 оставшуюся сумму ущерба не возместил. Соглашением предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещния ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день нарушения обязательства от неоплаченной в срок суммы.

ООО «Апрель» своего представителя в суд не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако от получения судебной корреспонденции он уклонился, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил, на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 признан судом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, для привлечения лица к ответственности в виде возмещения ущерба, истцу необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п.1 ст.647 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1 ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что владельцем (лизингополучателем) транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>, является АО «2022» что подтверждается свидетельством о регистрации от <дата обезличена> серии <номер обезличен> <номер обезличен> (л.д.21).

<дата обезличена> АО «2022» (арендодатель) и ООО «Апрель» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в актах приеме-передачи транспортных средств, являющихся приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю в арендную плату за пользование транспортными средствами (автомобилями) и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором (л.д.22-23).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата обезличена>, являющемуся приложением <номер обезличен> к договору аренды от <дата обезличена> автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан арендодателем арендатору (л.д.24).

Сведений о том, что договор аренды расторгнут в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена "Доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с положениями ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта - 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других» в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из изложенных норм на момент заключения соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО «Апрель» (л.д.16) истец являлся лицом, владеющим автомобилем VolksWagen Polo, 2021 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем обладает правом требования к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба в свою пользу.

Транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО "Апрель" передало во временное владение и пользование ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям указанного договора (п. 1) субарендодатель представляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом Общих условий (л.д.26-29).

На основании п. 2.2.12 общих условий договоров аренды/сударенды в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получить, копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

Пунктом 3.1 установлено, что субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно пункту 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

На основании пункта 3.3 Общих условий в случае совершения ДТП, арендатор/субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор/субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя/субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящим абзацем.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения. Также стороны установили, что в случае взыскания определенного в соглашении ущерба/задолженности судебном порядке, соглашение будет являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные в судебном порядке требования, предоставление дополнительных доказательств при этом не требуется.

Судом установлено, что <дата обезличена> сторонами составлен акт о выявлении повреждений транспортного средства, в соответствии с которым при наружном осмотре установлено, что имеют место повреждение переднего левого сиденья (прожжено) (л.д.17). Акт подписан сторонами без замечаний. По соглашению сторон стоимость восстановительного ремонта, с учетом объема и характера выявленных повреждений, составляет 13 500 рублей. Субарендатор с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта согласен.

<дата обезличена> ООО «Апрель» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому субарендатор во внесудебном, добровольно порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от <дата обезличена>, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 13 500 рублей, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении Обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб.

Определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «Апрель» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о возмещении ущерба.

Со стороны ответчика истцу возмещено в добровольном порядке в течении 30 календарных дней по соглашению от <дата обезличена> 1 421,51 руб., что подтверждается выпиской из личной карточки ФИО1 Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 12 078,49 руб. (л.д.19).

Доказательств исполнения обязательства ответчика по соглашению от <дата обезличена> по возмещению ущерба в большем размере ответчиком не представлено.

Согласно п.6 указанного соглашения, за нарушение сроков возмещения причиненного ущерба, арендатор несет ответственность в виде процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченных в срок суммы ущерба за каждый день нарушения обязательства до полного исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что поскольку соглашением от <дата обезличена> установлены проценты за несоблюдение обязательства по своевременной выплате суммы ущерба, данные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика определен стороной истца по следующему расчету: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (499 дней) – 60 271,66 руб. (12 078,49 х 1% х 499) (л.д.18).

Вместе с тем, исходя из того, что проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства по соглашению представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 г. N 185-0-0, от 22.01.2014 г. N 219- О, от 24.11.2016 г. N 2447-0, от 28.02.2017 г. N 431-0).

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд учитывает, что со стороны ответчика обязательство частично исполнено, в данных правоотношениях ответчик более экономически слабая сторона, принимает во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного обязательства по погашению долга по соглашению, то обстоятельство, что процентная ставка согласованная сторонами составляет 365 % годовых, что значительно выше ключевой ставки, используемой при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о снижении размера процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17220,47 руб., то есть в три с половиной раза.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1137 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 863 руб.

Исходя из общего размера задолженности и с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу ООО «Апрель» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к З.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с З.И.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 12078,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17220,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части требований к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июня 2025 года.