УИД: 77RS0005-02-2024-008096-83
Дело № 2-4965/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/2024 по иску ООО «ПКО «НБК» в лице директора фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» в лице директора фио обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> 60/2011/11-02/423 от 25.01.2011г. в размере сумма, включая: проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 16.05.2021 по 16.05.2024 в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2021 по 16.05.2024 в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2021 по 16.05.2024 в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 17.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – сумма в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога - ШЕВРОЛЕ KLAN(J200/CНEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет КРАСНЫЙ, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/11-02/423 от 25.01.2011, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; расходы на оплату госпошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.01.2011 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2011/11-02/423, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме сумма В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 20,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 15.08.2023 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2023-008-329579-402. 16.03.2012 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ОАО АКБ «Российский Капитал» заключен договору уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 16.06.2023г. адрес (ранее - ОАО АКБ «Российский Капитал») передал свои права (требования) к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 25.01.20211 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО1 заключен целевой кредитный договор <***> 60/2011/11-02/423 для оплаты части стоимости автомобиля, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 20,9% годовых на срок до 21.01.2016г., под залог транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ KLAN(J200/CНEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет красный.
В соответствии с п. 3.2.7 кредитного договора банк имеет право в односторонней прядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в том числе, в случае полного или частичного нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм, в соки, установленные договором.
В материалы дела представлено решение Борисоглебского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-1260/15 по иску ОАО АКБ «Российский Капитал» к ФИО1 из которого усматривается, что ООО КБ "Алтайэнергобанк" уступило право требования (цессии) по кредитному договору, заключенному с ответчиком ОАО АКБ «Российский Капитал»., которое обратилось в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением суда кредитный договор <***> 60/2011/11-02/423 от 25.01.2011г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был расторгнут. С ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Также обращено взыскание на заложенный автомобиль марка автомобиля KLAN (J200/марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет красный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Как видно из содержания решения суда, расчет задолженности был произведен по состоянию на 10.07.2015г.
16.06.2023г. между адрес (ранее - ОАО АКБ «Российский Капитал») и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.01.2011 г. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору.
Сумма приобретённого требования составила сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, просроченная комиссия сумма, задолженность по процентам сумма, неустойка сумма, судебные расходы сумма
Истец прости суд взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 16.05.2021 г. по 16.05.2024 г. в сумме сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2021 г. по 16.05.2024 г. в сумме сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2021 г. по 16.05.2024 г. в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, неустойку за период с 17.05.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом изложенных правовых норм, а также содержания договора, из которого следует, что права по кредитным договорам передаются на условиях, существующих на момент перехода права (требований), истец приобрел право требования с ответчика не только суммы долга, имеющейся на момент уступки, но и право на последующее начисление процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Из толкования указанных правовых норм, следует, что расторжение кредитного договора не прекращает обязательство заемщика по выплате процентов и неустойки до фактического возврата суммы кредита.
Таким образом, несмотря на то, что кредитный договор расторгнут в судебном порядке, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата кредита и погашения задолженности.
На основании изложенного требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 16.05.2021 по 16.05.2024 в сумме сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2021 по 16.05.2024 в сумме сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2021 г. по 16.05.2024 г. в сумме сумма, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки на основную задолженность и неустойки по процентам за период с 17.05.2024 до даты полного погашения задолженности.
Взыскание же процентов, неустойки по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, неустойки на будущее время, не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN(J200/CНEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет красный суд отказывает, поскольку данное требование уже было рассмотрено и удовлетворено ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг экспертов, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, на основании договора об оказании юридических услуг № 2/2020 от 02.06.2020 г., акта приема-передачи оказанных услуг от 25.01.2024 г., платежного поручения № 236 от 09.01.2024 г. на общую сумму сумма
В данной части суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме сумма, поскольку основным видом деятельности ООО «ПКО «НБК» является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что предполагает возможность возникновения споров с заемщиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» в лице директора фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 16.05.2021 г. по 16.05.2024 г. в сумме сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2021 г. по 16.05.2024 г. в сумме сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2021 г. по 16.05.2024 г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN(J200/CНEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет красный – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение по делу изготовлено 16 января 2025 года