Дело № 2-3854/2022
УИД 23RS0058-01-2021-005379-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Крижановской О.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 ФИО11 к ФИО3 ФИО13 ФИО21, Вирич ФИО19 ФИО22 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9200 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2021 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием задатка, размер которого составляет 300 000 рублей, о чём составлена расписка по факту передачи указанной суммы.
Согласно положениям предварительного договора купли-продажи, Стороны приняли на себя обязательства заключить Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> обеспечить подачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю полного и достаточного пакета документов для регистрации права собственности Покупателя на объект недвижимости в срок до 14.10.2021 г.
В нарушение п. 2.1.3. Ответчиками не представлено нотариальное согласие супруга на продажу недвижимого имущества (заявление «в браке не состою»).
В соответствии с п. 3.2. Договора, в случае отказа без вины Покупателя от заключения договора купли-продажи Продавцами, последний обязуется в течение 5 календарных дней возвратить Покупателю сумму задатка в двойном размере.
Истец 19.05.2022 года отправила Ответчикам претензию о возврате двойного задатка в размере 600000 рублей (№). Однако, до настоящего времени денежные средства в указанном размере задолженности по предварительному договору купли продажи Ответчиками Истцу по указанным в претензии реквизитам не переведены, ответ на претензию в адрес Истца не направлен, от исполнения обязательства по возврату денежных средств Ответчик уклоняется.
18.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей, которые были оплачены в этот же день, о чем составлена запись-расписка в договоре.
Истец полагает, что ответчиками не были исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, по вине ответчиков основной договор не был заключен. Правовым обоснованием требований указаны положения п. 3 ст. 421 ГК РФ, ст.309-310, 380-381 ГК РФ.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО3, она же представитель на основании доверенности ответчика ФИО4, в судебном заседании искровые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ей и ее сестре ФИО4 на праве общедолевой собственности по ? доли в праве принадлежал земельный участок с кадастровым номером <адрес> Право собственности возникло в порядке наследования. 14.08.2021 года между ней, ФИО4 и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием задатка. Согласно указанному договору, покупатель ФИО1 обязуется приобрести в собственности, а продавцы обязуются продать земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
Настоящий договор был заключен с целью юридического закрепления намерений сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению договора купли-продажи. Стороны приняли на себя обязательство заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества и обеспечить подачу документов в Росреестр для регистрации права собственности покупателя в срок не позднее 14.10.2021 года. Так же, согласно данного договора была определена стоимость земельного участка и порядок расчетов. При этом в договоре оговорено, что сумма 300 000 рублей передается в наличной форме в качестве задатка, в том числе в качестве гарантии намерения приобрести в собственность земельный участок. Так же в договоре была оговорена ответственность сторон в случае отказа от заключения договора купли-продажи согласно положений закона. В случае отказа в заключении договора купли- продажи Продавцами, покупателю возвращается сумма задатка в двойном размере, при отказе Покупателя задаток остается у продавца.
Со стороны продавцов были подготовлены все необходимые документы для заключения договора и регистрации перехода прав, однако ФИО1 на сделку не вышла. Вся переписка и общение с покупателем велось по телефону и в переписке в мессенджере WhotsApp. В конце августа 2021 года ФИО1 направила им проект дополнительного соглашения, согласно которого предлагала изменить порядок расчета с использованием кредитных средств, на что они согласны не были, после этого в установленный предварительным договором срок основой договор купли-продажи не заключила.
Ответчики считают, что договор не заключен по вине Покупателя, в связи с чем, задаток не подлежит возврату, доводы истца о том, что ими не был представлен полный пакет документов надуманные и нечем не подтверждены.
Истец принятое на себя обязательство, которое она гарантировала задатком, по покупке объекта и оплаты его стоимости в срок действия предварительного Договора не исполнила. Письменного соглашения о продлении срока действия Договора стороны не заключали. На основании изложенного в удовлетворении требований истца просит отказать.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Исследовав доводы истца, выслушав возражения ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст. 421 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (431 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием задатка.
Согласно п.1.1 указанному договору, покупатель ФИО1 обязуется приобрести в собственности, а продавцы обязуются продать земельный участок с кадастровым номером №
Настоящий договор был заключен с целью юридического закрепления намерений сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению договора купли-продажи.
Согласно п.1.3 Договора стороны приняли на себя обязательство заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества и обеспечить подачу документов в Росреестр для регистрации права собственности покупателя в срок не позднее 14.10.2021 года.
Пунктом 3.1 Договора была определена стоимость земельного участка и порядок расчетов.
В соответствии с п.3.2 Договора, покупатель оплачивает сумму 300000 рублей в наличной форме в качестве задатка в день подписания настоящего договора в счет исполнения обязательств по настоящему договору и в качестве гарантии намерения приобрести в собственность земельный участок.
В соответствии со ст. 380,381 ГК РФ в случае отказа без вины Покупателя от заключения договора купли-продажи Продавцами, последний обязуется в течение 5 календарных дней возвратить Покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае отказа без вины Продавцов от заключения договора купли-продажи Покупателем сумма задатка остается у продавца.
Основной договор купли-продажи в срок до 14.10.2021 г. сторонами заключен не был.
Согласно доводам истца, основной Договор купли-продажи земельного участка заключен не был, поскольку ответчики в нарушение п. 2.1.3. Договора не представили нотариальное согласие супруга на продажу недвижимого имущества (заявление «в браке не состою»)
Из пояснений ответчика, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу, следует, что Ответчики выполнили все условия предварительного договора, провели межевание земельного участка, до заключения договора были подготовлены все документы на объект и необходимые для регистрации Договора. В установленный предварительным договором срок, истец не вышла на заключение основного договора купли-продажи, а так же не отвечала на звонки. С требованием возвратить сумму задатка истец обратилась только в мае 2022 года.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
На основании статьи 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
При этом, Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения, при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора), обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств того, что на 14.10.2021 года истец была готова заключить основной договор купли продажи, в суд представлено не было. Дополнительного соглашения о пролонгации срока действия предварительного договора от 14.08.2021 года между сторонами не заключалось.
Доводы истца о том, что основной договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что Ответчики не предоставили нотариальное согласие супруга, суд оценивает критически, поскольку достоверными доказательствами они не подтверждены.
Иные доказательства, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 вышеуказанного кодекса регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Поскольку истцу в удовлетворении его исковых требований отказано, судебные издержки возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 ФИО12 к ФИО5 ФИО14 ФИО23, Вирич ФИО20 ФИО24 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.11.2022.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.