Дело №а-2942/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что им ДД.ММ.ГГГГ на основании Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» посредством МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на согласование была направлена схема расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен отказ №ГУ-исх-10483/23 в предоставлении вышеуказанной услуги со ссылкой на п.16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, основанием для отказа указано превышение площади испрашиваемого земельного участка предельного максимального размера участка, установленного правилами землепользования и застройки. Несогласие с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили.
В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно Приказу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».
В соответствии с п.1.2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", либо их уполномоченных представителей, а также участников свободной экономической зоны, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно п. 2.3.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги, является: распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, - распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1474 кв.м.
Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-10483/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «для индивидуально жилищного строительства (код 2.1)» - 1000 кв.м., установленный Правилами землепользования и застройки города Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент подачи истцом заявления) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно: предельно (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответсвии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу положений Правил землепользования и застройки применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадового, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – ПЗЗ), предельные минимальные и максимальные размеры земельным участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1)» составляет 400 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Департаментом в предоставлении административному истцу государственной услуги.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент принятия Департаментом оспариваемого решения, принятого со значительным нарушением сроков оказания государственной услуги.
Таким образом, решение административного ответчика со ссылкой на несоответствие испрашиваемого ФИО1 земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки не может быть признано законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).
В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.
Так, согласно утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований», испрашиваемый земельный участок превышает предельный максимальный размер земельного участка.
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде принят нормативный правовой акт, в силу которого испрашиваемый административным истцом земельный участок превышает предельный максимальный размер участка, установленный правилами землепользования и застройки, схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют законные основания для принятия решения о возложении на Департамент обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Учитывая изложенное, в остальной части заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме №ГУ-исх-10483/23 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 1474 кв.м.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В.Просолов
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-2942/2023 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В.Просолов
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.