Решение по делу № 02-1350/2023(02-13225/2022)~М-15965/2022 от 14.03.2023 - о признании недействительным договора займа, уступки прав требования, обязании передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа № 1228629005 от 20 сентября 2017 года.

УИД 77RS0016-02-2022-030990-44

Дело № 2-1350/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», обществу с ограниченной ответственностью «Югория», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» о признании недействительным договора займа, уступки прав требования, обязании передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа № 1228629005 от 20 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Югория», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» о признании недействительным договора займа № 1228629005 от 20.09.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс»; признании недействительной уступки прав требований, возникшей из договора займа № 1228629005 от 20.09.2017 года, на основании договора уступки (цессии) № 3-2018 от 05.04.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория»; на основании договора цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан»; обязании ООО «СФО Титан», ООО «Югория», ООО МФК «Экофинанс» передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа № 1228629005 от 20.09.2017 года, заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2021 года после запроса своей кредитной истории ему стало известно о том, что между ним и ООО МФК "Экофинанс" имеется договор займа от 20.09.2017 года. Фактически указанный договор не содержит подписи истца как заемщика, а сумма займа истцу не выдавалась. Истец никогда не регистрировался на сайте ответчика, в связи с чем, не имеет доступа к личному кабинету. Просит признать недействительным указанный договор займа, а также произведенную на основании данного договора уступку прав требования между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория», между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан».

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 года между ООО МФК «Экофинас» и ФИО1 произошло заключение договора займа № 1228629005 о предоставлении заемщику займа в размере сумма, с начислением процентов за пользование займом в размере 693,500 % годовых, сроком на 15 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, либо с номера QIWI кредитора, зарегистрированного на кредитора, 05.10.2017 года, в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уникальные комбинации символов были направлены на телефонный номер телефон, принадлежащий оператору «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»).

Согласно информации, предоставленной ПАО «ВымпелКом», договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по телефонному номеру телефон заключен с фио; номера, зарегистрированные на паспортные данные фио, не обнаружены.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» такого признания также не устанавливают.

Таким образом, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом, рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако, такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) ООО МФК «Экофинанс» в материалы дела не представлено. Общие условия договора микрозайма таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе индивидуальных условий договора потребительского займа невозможно установить, что указанные документы подписаны сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, данные документы не являются допустимыми доказательствами заключения договора займа.

Поскольку номер телефона телефон ФИО1 никогда не принадлежал, истец не имел возможности получить индивидуальный ключ (смс-код) и подписать договор займа № 1228629005 от 20.09.2017 года.

Учитывая, что договор займа собственноручной подписи не имеет, уникальная комбинация символов была направлена на телефонный номер, истцу не принадлежащий, а иных надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить, что именно ФИО1 является лицом, выразившим волю на заключение договора займа с ответчиком на предложенных индивидуальных условиях, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии подписи истца в договоре займа.

В соответствии со статьей 140 ГК РФ платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пункта 1.1. Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Согласно пункту 1.3. Положения N 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10. Положения N 383-П).

В силу пункта 1.12 Положения N 383-П платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению (пункт 5.3. Положения N 383-П). Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно п. 4.7 Положения N 383-П, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В соответствии с договором исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету может подтверждаться банком в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 настоящего Положения, с учетом требований пункта 1.24 настоящего Положения.

В силу п. 4.8 Положения N 383-П, исполнение распоряжения на бумажном носителе, переданного плательщиком в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета на банковский счет получателя средств, подтверждается кредитной организацией плательщику и получателю средств в порядке, установленном пунктом 4.7 настоящего Положения. При этом экземпляром исполненного распоряжения на бумажном носителе или извещением кредитной организации могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе, переданного плательщиком в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета с выдачей наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу, подтверждается кредитной организацией:

плательщику в порядке, установленном пунктом 4.7 настоящего Положения;

получателю средств - физическому лицу посредством представления извещения на бумажном носителе с указанием реквизитов плательщика, получателя средств, суммы перевода, даты исполнения, отметок банка, включая подпись уполномоченного лица кредитной организации либо его идентификатор, а также с указанием иной информации, установленной кредитной организацией. При выдаче наличных денежных средств на экземпляре документа кредитной организации проставляется собственноручная подпись получателя средств.

Сведения о передаче истцу суммы микрозайма, способе такой передачи материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств выдачи суммы займа истцу в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, приводит к выводу о том, что в отсутствие подписи заемщика в договоре займа, а также надлежащих доказательств, отвечающих требованиям закона и признакам относимости и допустимости, подтверждающих факт передачи суммы займа именно истцу, договор займа № 1228629005 от 20.09.2017 не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

Из смысла ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ установлен перечень условий, обязательных к соблюдению цедентом: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ и п. 2 ст. 390 ГК РФ для уступки права (требования), кредитор должен этим правом (требованием) обладать, и оно должно быть реальным, существующим.

Договор уступки права требования, возникшего из договора, признанного судом недействительным, влечет недействительность такового договора в силу ст. 168 ГК РФ.

Принимая во внимание, что на момент совершения уступки ООО МФК «Экофинанс» не обладало правами кредитора по отношению к ФИО1 по договору займа № 1228629005 от 20.09.2017 года, уступаемое обязательство на момент заключения договоров цессии у цедентов отсутствовало.

Уступка несуществующего права является основанием для признания недействительными договора цессии № 3-2018 от 05.04.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория», договора цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» в порядке ст. 168 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведения о договоре займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

Бюро кредитных историй в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

В связи с удовлетворением судом требования истца о признании договора займа и договоров уступки прав недействительными, информация о таких договорах не должна содержаться в кредитной истории истца, а поскольку такая информация может быть передана источником формирования кредитной истории, требования истца о возложении на ответчиков обязанности передать указанную информацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», обществу с ограниченной ответственностью «Югория», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» о признании недействительным договора займа, уступки прав требования, обязании передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа № 1228629005 от 20 сентября 2017 года удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № 1228629005 от 20 сентября 2017 года, заключенный от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс».

Признать недействительной уступку прав требований, возникшую из договора займа № 1228629005 от 20 сентября 2017 года, на основании договора цессии № 3-2018 от 05 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Югория»; на основании договора цессии №1610/2020 от 15 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Югория» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», общество с ограниченной ответственностью «Югория», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа № 1228629005 от 20 сентября 2017 года, заключенном от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева