Решение по делу № 2-7542/2025 от 17.12.2025 - о взыскании денежных средств, процентов.

УИД 11RS0001-01-2025-010516-86

Дело № 2-7542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,

установил :

ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО1 (с учётом изменения требований) о взыскании денежных средств в размере 40 333 рубля 94 коп. в счёт возмещения половины расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ...; предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 21.06.2022 по 11.11.2025 в размере 13 343 рубля 45 коп. и за период с 12.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Также ФИО3 заявлено о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска ФИО3 указано на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежало указанное жилое помещение. Истицей были понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении указанного жилого помещения на сумму 40 333 рубля 94 коп., из них: 36 314 рублей 87 коп. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в пользу ТСН «ТСЖ «Свой дом», 4019 рублей 07 коп. – на оплату коммунальных услуг по электроснабжению в пользу АО «Коми энергосбытовая компания». Часть понесённых ФИО3 расходов, соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, она просит ФИО1 ей возместить. В связи тем, что понесённые истицей расходы не были возмещены со стороны ответчика, с ответчика также подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признала иск ФИО3 в части требования о взыскании денежных средств в размере 36 314 рублей 87 коп. в счёт возмещения расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила признание ею иска в указанной части. В оставшейся части иск ФИО1 не признан. Представитель ФИО1 придерживался позиции своего доверителя.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ФИО3 в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

ФИО4 в представленном суду отзыве иск поддержал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** жилое помещение по адресу: ... была приобретена в общую долевую собственность ФИО3 (3/4 доли в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве), о чём ** ** ** в ЕГРП были внесены соответствующие записи.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО1 продала ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (запись в ЕГРН от ** ** **).

ФИО3 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

ФИО1 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Регистрацию по месту жительства по адресу: ... сохраняет ФИО4 (с ** ** **).

Сторонами признаётся то обстоятельство, что ФИО4 приходится сыном ФИО3

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ... создано ТСН «ТСЖ «Свой дом» (зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **), которое в спорный период осуществляло управление указанным домом.

ТСН «ТСЖ «Свой дом» начисляется по лицевому счёту, открытому на имя ФИО3, плата за содержание жилого помещения, которая в силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, ТСН «ТСЖ «Свой дом» по такому лицевому счёту начисляется плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, обращению с твёрдыми коммунальными отходами, взносы на капитальные ремонт, а также плата за прочие услуги, связанные с управлением домом, обоснованность начисления которых сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

АО «Коми энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении помещений указанного дома.

Спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учёта потребления холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии.

Указанные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг между сторонами не разделены. Соглашения, регулирующего порядок и/или размер участия в оплате спорных жилищно-коммунальных услуг, между сторонами не заключалось. В судебном порядке вопрос о порядке и размере участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения также не разрешался.

ФИО1 признаны исковые требования в части взыскания денежных средств на сумму 36 314 рублей 87 коп. в счёт возмещения расходов на внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (кроме электроснабжения), взносов на капитальный ремонт, то есть в отношении тех платежей, получателем которых является ТСН «ТСЖ «Свой дом».

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия судом признания ответчиком иска в вышеуказанной части не имеется, связи с чем суд исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 36 314 рублей 87 коп. в счёт возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., оказанных ТСН «ТСЖ «Свой дом», подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО1 в части возмещения расходов на оплату услуг по электроснабжению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 указанного Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

При этом такие обязанности у участников общей долевой собственности возникают не в связи с проживанием в общем жилом помещении, а в связи с возникновений у них права собственности на него.

Таким образом, спорные правоотношения сторон вытекают не из исполнения одним солидарным должником солидарного обязательства с предъявлением ко второму солидарному должнику регрессного требования, а из правоотношений по действиям в чужом интересе без поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно п. 1 ст. 981 указанного Кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Пунктом 1 ст. 983 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 984 указанного Кодекса необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 указанного Кодекса (Действия в чужом интересе без поручения), подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса.

В период с 09.07.2022 по 08.01.2025 с банковского счёта, отрытого на имя ФИО4 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания», было уплачено 16 076 рублей 28 коп. в счёт оплаты оказанных АО «Коми энергосбытовая компания» коммунальных услуг по электроснабжению в отношении жилого помещения по адресу: ....

Указанные платежи были направлены на оплату коммунальных услуг по электроснабжению за период с июня 2022 года по декабрь 2024 года.

После внесения 08.01.2025 платежа задолженность оплате коммунальных услуг по электроснабжению за период по декабрь 2024 года отсутствовала, переплаты по лицевому счёту также не имелось.

Участвующими в деле лицами не оспаривается обоснованность производимых АО «Коми энергосбытовая компания» начислений платы за указанные коммунальные услуги за относящийся к предмету спора период.

ФИО1 признаётся то обстоятельство, что ею платежей в счёт оплаты каких-либо жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период, не вносилось.

При этом стороной ответчика не признаются те обстоятельства, что жилищно-коммунальные услуги оплачивались за счёт истицы.

В силу положений ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц.

Представитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что все относящиеся к предмету спора платежи осуществлялись при помощи банковского счёта ФИО4 за счёт денежных средств, которые передавались истицей ФИО4 наличными. Такой способ оплаты был избран, поскольку в спорной квартире истица не проживает, она часто отсутствует в г. Сыктывкар, в связи с чем для неё является затруднительным получение платёжных документов, выставленных для оплаты исполнителями жилищно-коммунальных услуг. По её просьбе такие платёжные документы получает её сын ФИО4, который фактически проживает в спорном жилом помещении. Для целей оплаты оказываемых по спорному жилому помещению жилищно-коммунальных услуг она оставляет ФИО4 наличные денежные средства. Каких-либо документов о передаче таких денежных средств ими не составляется, поскольку между них, как у близких родственников, доверительные отношения. ФИО4 производит оплату жилищно-коммунальных услуг за счёт полученных от истицы денежных средств.

ФИО4 в представленном суду отзыве признаются обстоятельства получения от ФИО3 денежных средств для оплаты спорных жилищно-коммунальных услуг и обстоятельства оплаты им таких услуг за счёт денежных средств, полученных от ФИО3

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих признаваемые ФИО3 и ФИО4 в своих объяснениях обстоятельства внесения ФИО4 платы за коммунальные услуги в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» за счёт денежных средств, полученных наличными от ФИО3, материалы дела не содержат.

При этом ФИО1 признаны исковые требований ФИО3, связанные с возмещением расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ТСН «ТСЖ «Свой дом», которые оплачивались таким же способом, как и услуги, оказанные АО «Коми энергосбытовая компания», то есть посредством перечисления с банковского счёта, открытого на имя ФИО4

Поведение ФИО1 относительно обстоятельств, связанных тем, кем именно понесены расходы на оплату спорных жилищно-коммунальных услуг, носит непоследовательный и противоречивый характер, изменяется в зависимости от возможности получения ею выгоды от того или иного поведения, что недопустимо (правило «эстоппель») и расценивается судом в качестве злоупотребления своим правом со стороны ФИО1 Такое злоупотребление в силу норм ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что платежи на общую сумму 16 076 рублей 28 коп. в счёт оплаты оказанных АО «Коми энергосбытовая компания» коммунальных услуг по электроснабжению в отношении жилого помещения по адресу: ... были уплачены в период с 09.07.2022 по 08.01.2025 за счёт денежных средств ФИО3

Как было указано выше, ФИО1 платежей в счёт оплаты вышеуказанных коммунальных услуг не вносилось.

Несение сторонами (одной из сторон) указанных расходов, безусловно, направлено на исполнение основанных на законе обязательств сторон, как собственников жилого помещения по адресу: ....

Действия истицы по внесению указанных платежей на суммы, превышающие её долю, совершены исходя из очевидной пользы и действительных или вероятных намерений ФИО1 и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что эти действия в чужом интересе ответчика были совершены истицей после того, как ей стало известно, что они не одобряются ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 4019 рублей 07 коп. (16076,28) в счёт возмещения расходов на оплату оказанных АО «Коми энергосбытовая компания» коммунальных услуг по электроснабжению жилому помещению по адресу: ..., поскольку указанные расходы ФИО3, превышающие её долю в обязанности по несению этих расходов, являются необходимыми расходами, понесёнными ФИО3, действовавшей в интересе ФИО1, как участника общей долевой собственности на спорное помещение.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... надлежит взыскать 40 333 рубля 94 коп.

Также ФИО3 заявлено о взыскании с ФИО1 предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, подлежавших возмещению ФИО6 в счёт возмещения расходов, понесенных ею на оплату жилищно-коммунальных услуг в доле, приходящейся на ФИО7

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные указанной нормой проценты являются разновидностью гражданско-правовой ответственностью, для применения которой, по общему правилу, требуется совокупность состава гражданского правонарушения (деликта), в том числе, вина нарушителя права.

О необходимости возмещения ФИО3 части расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 могло стать известно после предъявления ФИО3 к ней мотивированного требований о возмещении таких расходов, с приложением доказательств подтверждающих обоснованность предъявляемых требований, а именно доказательств, позволяющих установить размер начисленных плат и взносов и факт несения соответствующих расходов именно со стороны ФИО3

Доказательств досудебного обращения ФИО3 к ФИО1 с требованиями о возмещении части относящихся к предмету спора расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, из которых ФИО1 могли бы стать известны вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат. ФИО1 обстоятельства наличия таких досудебных обращений не признаются.

К исковому заявлению ФИО3 не было приложено каких-либо допустимых доказательств того, что относящиеся к предмету спора расходы, были понесены именно ею.

Такие доказательства впервые были представлены в суд в письменных объяснениях ФИО4, поступивших в суд 20.10.2025, с которыми ФИО1 была впервые ознакомлена в ходе судебного заседания 11.11.2025.

Таким образом, ФИО1 не позднее, чем 11.11.2025 должно было стать известно о необходимости возмещения ею в пользу ФИО3 спорной части расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. После этого удержание денежных средств в размере 40 333 рубля 94 коп. со стороны ФИО1 носило неправомерный характер.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 до 11.11.2025 стало или должно было стать известно о том, что относящиеся к предмету спора расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг были понесены ФИО3

При таких обстоятельствах, оснований для начисления на спорную сумму задолженности по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период по 11.11.2025 не имеется.

ФИО3 заявлено о взыскании с ФИО1 предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов до фактического погашения задолженности.

С учётом выводов суда о неправомерности удержания ФИО1 денежных сумм в размере 40 333 рубля 94 коп. в периоды после 11.11.2025, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с 12.11.2025 по 03.12.2025 (22 дня) в размере 401 рубль 13 коп., согласно следующему расчёту: 40333,94*16,5/100/365*22=401,13.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты, начисляемые на сумму 40 333 рубля 94 коп., за период с 04.12.2025 по день фактического погашения задолженности по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на указанную сумму, с учётом фактического погашения задолженности.

При этом законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 21.06.2022 по 11.11.2025 в размере 13 343 рубля 45 коп. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО3 были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Цена рассмотренного судом иска ФИО3 с учётом начисленных по состоянию на 03.12.2025 процентов составила 54 078 рублей 52 коп.

Размер удовлетворённых судом исковых требований ФИО3, без учёта подлежащих начисления на будущее процентов, составил 40 735 рублей 07 коп. (40333,94+401,13).

С учётом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения судом исковых требований ФИО3 к ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО3 надлежит взыскать в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3013 рублей 03 коп. (40735,07/54078,52*4000).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2024, заключенный ФИО3 с ИП ФИО8, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросу взыскания оплаченных за жилищно-коммунальные услуги сумм, включая составлении исковое заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Стоимость юридических услуг по договору определена его сторонами в размере 30 000 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей оплачены ФИО3 в пользу ИП ФИО8, что подтверждается кассовым чеком от 16.09.2024.

Исковое заявление подписано и подано в суд ФИО8, действующей в интересах ФИО3 по доверенности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО8 представляла интересы ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что процессуальные документы, подаваемые в суд от имени ФИО3, составлялись не ФИО8, какими-либо допустимыми доказательства не подтверждёны и являются голословными.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца по делу работы, составившего исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, участвовавшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также фактической возможности истицы получить аналогичные услуги по цене, значительно ниже указанной.

С учётом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения судом исковых требований ФИО3 к ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО3 надлежит взыскать в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 22 597 рублей 74 (40735,07/54078,52*30000).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (...) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 40 333 рубля 94 коп. в счёт возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ...; предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с 12.11.2025 по 03.12.2025 в размере 401 рубль 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты, начисляемые на сумму 40 333 рубля 94 коп., за период с 04.12.2025 по день фактического погашения задолженности по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на указанную сумму, с учётом фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 21.06.2022 по 11.11.2025 в размере 13 343 рубля 45 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3013 рублей 03 коп., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 22 597 рублей 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 17.12.2025.