Решение по делу № 2-980/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 мая 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-980/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000894-16) по исковому ООО «АйДи Коллект» ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ...... ***, указав в обоснование, что 15.12.2017 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 30.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-164-11.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано «Коллекторское агентство «АЛЬФА»», которое в сою очередь по договору уступки прав требований (цессии) от 01.12.2020 уступили право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»». Договором уступки прав требования от 01.12.2020 №239-КА ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа ***, заключенному с ФИО1 Истец указывает на то, что он надлежащим образом уведомил должника ФИО1 о смене кредитора по договору займа, направив соответствующее уведомление, которое ответчик проигнорировала. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа от ...... *** за период с 18.02.2018 по 01.12.2020 в размере 122373,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3647,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца от 15.12.2017 *** не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положения п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ указывают, что письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании материалами дела установлено, что 15.12.2017 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4729191 неотъемлемой частью которого являются заявление - оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), и Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен», являющиеся составными частями договора займа.

Согласно пп.1.1. оферты на предоставление займа оферта признается акцептованной Заемщиком в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления Заемщику настоящей оферты, Заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Акцептуя настоящую оферту, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой (пп.1.3. оферты).

Согласно пп.2.1 оферты проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году приниматься равными 365 (пп.2.2 оферты).

В случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (пп.4.1 оферты).

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 36750 рублей, сроком возврата на 126-й день с момента передачи ей денежных средств. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере: с 1 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 346,75% годовых; с 71 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) – 234,73% годовых; с 72 дня займа по 125 день займа (включительно) 0% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа -346,74% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен следующий порядок платежей: количество платежей по договору: 9, первый платеж в сумме 6544,52 рублей уплачивается 29.12.2017, последующие платежи в сумме 6544,52 рублей, каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Из представленных в материалы дела сведений о начислении по займу №4729191 в ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 судом усматривается, что погашения общего долга по займу в установленную Индивидуальными условиями договора дату 29.12.2017 не произведено, как следует из указанных сведений, погашения общего долга производились: 31.12.2017 в размере 2600 рублей, 06.01.2018 в размере 7000 рублей, 20.01.2018 в размере 2280 рублей, 21.01.2018 в размере 400 рублей, 28.01.2018 в размере 3000 рублей, 06.02.2018 в размере 2500 рублей, 12.02.2018 в размере 2500 рублей, более погашений не производилось.

Ответчиком факт заключения договора потребительского займа от 15.12.2017 №4729191, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривалось.

Доказательств надлежащего исполнения договора потребительского займа от 15.12.2017 №4729191 ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст.388 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора (займа). Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Представленными суду копиями договоров уступки прав требований от 30.11.2020 №ММ-Ц-164-11.20, заключенным между МК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»; от 01.12.2020 без номера, заключенным между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»; от 01.12.2020 №239-КА, заключенным между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» подтверждается право истца ООО «АйДи Коллект» требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору потребительского займа от 15.12.2017 №4729191 к ФИО1

Как установлено судом истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 15.12.2017 №4729191 в пользу ООО «АйДи Коллект» за период с 18.02.2018 по 01.12.2020 в размере 122373,47 рублей, которая состоит из основного долга – 34959,38 рублей, процентов – 69723,75 рублей, задолженность по штрафам – 17690,34 рублей, а также госпошлину в размере 3647,46 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом из Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «АйДи Коллект» срок и порядок возврата займа заемщиком определен сторонами внесением платежей в количестве 9 равными частями в размере 6544,42 рублей, при этом первый платеж определен в дату 29.12.2017, а срок полного возврата займа в 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а поскольку 126-й день с начала действия договора приходится на 20.04.2018.

Таким образом, срок исковой давности по данному исковому заявлению заемщика в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ...... *** следует считать истекшим 21.04.2021.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд учитывает, что истец в лице своего правопредшественника ООО «Мани Мен» обращался за взысканием указанной задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка *** **** и **** с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела ***, ...... ООО «Мани Мен» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 15.12.2017 ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.06.2019 *** с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «Мани Мен» задолженность по кредитному договору *** за период с ...... по ...... (включительно) в размере 111903,13 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1719,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от 24.06.2019 судебный приказ от 07.06.2019 *** - отменён.

Таким образом, поскольку впервые истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье 29.05.2019, соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 15.12.2017 ***, срок исковой давности приостанавливался до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 24.06.2019.

На дату отмены судебного приказа 24.06.2019 не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 10 месяцев 22 дня, что означает, что у истца было право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 17.05.2021.

В Тулунский городской суд Иркутской области истец с настоящим исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился 07.04.2023, то есть по истечении трёхгодичного срока, установленного для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 17.04.2023 о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении дела к разбирательству в судебном заседании, судом распределено бремя доказывания по настоящему гражданскому делу. Судом на истца ООО «АйДи Коллект» в том числе возложена обязанность предоставить суду доказательства своевременного обращения в суд с настоящим иском, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Однако, истцом не представлено в суд запрашиваемых доказательств.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу требований ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу, что согласно ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 15.12.2017 *** за период с 18.02.2018 по 01.12.2020 в размере 122373,47 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3647,46 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2023

Судья А.О. Мицкевич