Дело № 2-1342/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001602-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шиндановиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 09 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования о взысканию составляют <данные изъяты> рублей и образовались в период с 09 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переда другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лиц кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применений положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если и установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец указывает, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – комиссии; <данные изъяты> рублей – штрафы; государственную пошлину в размер <данные изъяты> рублей, а всего взыскать 374 <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», в лице представителя извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, в назначенное судом время не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2, 79).

Ответчик мамин Д.А. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 78), в назначенное судом время не явился, направил через своего представителя возражения на иск, в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также что исковые требования не подлежат удовлетворению. Мотивируя свои возражения, ответчик указывает, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и но дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

09 ноября 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, 08 октября 2019 года уступка прав требования на задолженность ответчика договору № от 09 ноября 2013 года за период с 08 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года ООО ПКО «Феникс» состоялась на основании договора № №.

По мнению ответчика, данные исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, в связи с тем, что исковые требования предъявлены по истечении установленного законом срока (ранее истец также обращался к мировому судье, однако данное обращение также было за пределами сроков исковой давности), при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» полностью в связи с пропуском им срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Шиндановина А.Г. в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, просила удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Шиндановину А.Г., исследовав письменные материалы дела, возражения на исковое заявление, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. 6-8).

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик свои обязательства не исполнил, основной долг по кредиту не возвратил и проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № от09 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № согласно которому к цессионарию перешли права требования принадлежащее цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи требований (л.д. 36-38).

Согласно акту приема-передачи требований в перечне должников числится ФИО1 (л.д. 34).

19 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 68).

21 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесено определение, которым отменен судебный приказ от 19 сентября 2024 года ввиду поступивших возражений (л.д. 69).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 6 Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор заключен 09 ноября 2013. Срок погашения задолженности по условиям кредитного договора составляет 48 месяцев, последний месяц в котором должна быть произведена оплата – 09 ноября 2017 года. Однако, последний платеж ответчиком был произведен 09 апреля 2015 года. Следовательно, учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то с настоящим исковым заявлением банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) мог обратиться в срок до 09 апреля 2018 года.

Вместе с тем, 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, то есть срок исковой давности истек уже на момент заключения договора уступки прав требования.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец, получивший от КБ «Ренессанс Кредит» право требования к ответчику, обратился в сентябре 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. 21 марта 2025 года судебный приказ был отменен по заявлению мамина Д.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сухарева Н.Ю.

Мотивированное решение составлено – 28 ноября 2025 года.