Дело № 2-310/2025
УИД 11RS0012-01-2025-000584-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
16 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 76 885,43 рублей, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, решением Прилузского районного суда от 03.10.2024 года в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства по кредитному договору от 20.05.2009 № 318в размере 188 167,35 рублей. Для принудительного исполнения судебного постановления в ОСП по Прилузскому району возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца, как поручителя, взыскано 76 885,43 рубля. Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требования к ответчику испиленного обязательства, для взысканий которой последний обратился в суд с настоящим иском.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО3
В судебном заседании 15.09.2025 года в протокольном порядке к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд счёл возможным рассмотреть дело без участия истца, третьих лиц, по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-326/2024, суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 20.05.2009 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 и ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор № на сумму 614 000 рублей под 15,75% годовых со сроком возврата 20.05.2029 года (п. 1.1).
В рамках настоящего спора предоставляемый заемщикам кредит был обеспечен договорами поручительства от 20.05.2009 года, заключенным с ФИО1 и ФИО4, по условиям которого (пп. 1.1, 2.1) поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору № от 20.05.2009.
Поскольку ФИО5 были существенно нарушены условия кредитного договора от 20.05.2009 года, у банка возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.
Решением Прилузского районного суда от 03.10.2024 года, вступившим в законную силу, кредитный договор № от 20.05.2009, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 расторгнут.
В солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.05.2009 за период с 10.10.2023 по 06.08.2024 включительно в размере 188 167 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 176 520,54 рублей, задолженность по процентам - 9 573,98 рубля, неустойка по кредиту – 1 704,93 рубля, неустойка по процентам – 3 67,90 рублей, а также госпошлину в размере 10 963 рубля 35 копеек; всего взыскано 199 130 рублей 07 копеек.
На основании исполнительного листа Прилуского районного суда в ОСП по Прилузскому району возбуждены исполнительные производства, в т.ч., №-ИП от 12.11.2024 года в отношении ФИО1;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 16.06.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Взысканная сумма составила 199 130,07 рублей.
В то же время, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с истца в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано 76 885,43 рубля.
Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на день заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.
Отсюда, поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, обязательств по договору поручительства, суд полагает требования истца законными и обоснованными.
В то же время, ответчики в ходе рассмотрения дела, признали исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подпись в расписках о признании иска.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками и об удовлетворении требований истца, а потому полагает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 76 885,43 рубля.
Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком от 28.08.2025 года.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, поскольку ответчики исковые требования признали, с бюджета истцу подлежит возврату госпошлина в размере 2 800 рублей (4 000 руб. х 70%).
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиками.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса, денежные средства, выплаченные по кредитному договору от 20 мая 2009 года № 318, в размере 76 885 рублей 43 копейки; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 1 200 рублей; всего взыскать 78 085 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки.
Возвратить ФИО1 (паспорт № из местного бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку от 28 августа 2025 года в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий