Дело № 2-3124/2022

УИД 54RS0030-01-2022-000310-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 58 000,00 рублей, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 25,0 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в указанной сумме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с рядом договоров уступки прав и обязанностей по кредитным договорам ОАО «УРСА Банк», ООО «Бастион» является кредитором, в том числе по кредитному договору №...0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, ООО «Бастион» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ №....

ФИО обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа. На основании ст. 129 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На дату уступки ООО "Бастион" сумма задолженности составляла 113131,36 руб., (из них сумма основного долга – 56733,17 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 56398,19 руб.).

На дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность ответчика составляет 98701,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 56733,17 руб.; сумма начисленных процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 41968,80 руб.

Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО задолженность в размере 98701,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что вносил платежи по кредиту, потом образовалась задолженность, долг передали коллекторам, сначала он платил, но потому сказали, что долг передали другой организации, после чего он перестал платить до вынесения решения суда.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредит Классический» и подписания заявления на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО кредитную карту с лимитом в размере 58 000,00 рублей, с уплатой процентов 25,0 % годовых на срок «до востребования», но не позднее 11.03.2045г. (л.д. 10,29).

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредит путем зачисления соответствующей суммы денежных средств за счет заемщика, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4 – 3.5 условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата все суммы кредита.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №...) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером «2095400028964».

27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №....17/13.232 (далее - Договор об уступке прав 1) (л.д. 21-24).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 1 (в соответствии с Приложением №..., Приложением №...), в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания Договора об уступке прав 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.../К-БП (далее - Договор об уступке прав2) (л.д. 25-28).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 2 (в соответствии с Приложением №.... Приложением №...), в момент подписания ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» в момент подписания Договора об уступке прав 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО1» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования №.../БП-НД (далее - Договор об уступке прав3).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 3 (в соответствии с Приложением №..., Приложением №...), в момент подписания ООО «НЕТ ФИО1» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ООО «НЕТ ФИО1» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ООО «НЕТ ФИО1» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» в момент подписания Договора об уступке прав 3 (л.д. 29-32).

10.02.2014 года между ООО «Бастион» и ООО «НЕТ ФИО1» был заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014 (л.д. 33-35).

Согласно п. 1.1 Договора уступки требования, в момент подписания ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО1» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

Вышеперечисленные договоры уступки прав требований подписан сторонами сделки, никем не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, имеют юридическую силу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «Бастион» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».

На дату уступки ООО "Бастион" сумма задолженности составляла 113131,36 руб., (из них сумма основного долга – 56733,17 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 56398,19 руб.).

В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 5.2 условий. Однако до настоящего времени требование кредитора не удовлетворено, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, ООО «Бастион» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ №....

ФИО обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа. На основании ст. 129 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность в размере 98701,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 56733,17 руб.; сумма начисленных процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 41968,80 руб.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного кредитором в требовании о погашении задолженности, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечении 10 дней с момент получения уведомления, о чем указано в самом уведомлении.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о предъявлении к ответчику требования о погашении задолженности ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, с которым истец обратился в суд впервые ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о выдаче судебного приказа), не пропущен. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 56733,17 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что исполнение обязанности по возврату процентов за пользование кредитом было предусмотрено путем выплаты заемщиком регулярных ежемесячных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. При этом, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении о выдаче судебного приказа требование об уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлено не было.

При таких данных, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют: 18613,14 руб. = ((56733,17 руб. * 25%) + (56733,17 руб. * 25% / 366 *114)).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 75346,31 руб. (56733,17 руб. + 18613,14 руб.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, а потому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №... ОВД Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 75346,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина