Дело № 2а-1795/2022

УИД 23RS0004-01-2022-003806-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 20 сентября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Полывяному ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обосновании своих требований указали, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <***>, (...). В соответствии со ст.ст. 356 — 362, 400 - 409 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) в собственности объекты налогообложения. Руководствуясь положениями пп. 2-4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога за 2014, 2015, 2017 года и направил налоговые уведомления, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговое уведомление <***> от 19.08.2018направлено налогоплательщику письмом, в соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 №ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения реестров отправки почтовых отправлений составляет 2 года, в связи с чем, доказательства направления уведомления налогоплательщику уничтожены. Расчет транспортного налога за период 2017 года: имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>; государственный регистрационный знак <***>: в сумме 14 625.00 руб. Расчет налога на имущество за период 2017 год: имеется в собственности квартира с кадастровым номером <***>, расположенная по адресу: (...) в сумме6 502.00 руб. Часть налога в размере 2 962 рубля оплачена ответчиком 00.00.0000. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени, в размере 221,32 рублей. Расчет пени по транспортному налогу: включенной в требование <***> от 01.02.2019, за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 221,32 руб. Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования <***> от 01.02.2019, <***> от 10.02.2017, <***> от 30.10.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию <***> от 01.02.2019, <***> от 10.02.2017, <***> от 30 102015 налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапскогорайона, Краснодарского края от 21.02.2022 судебный приказ, вынесенный 16.02.2022 по делу в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника. Однако, отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 К АС РФ. На день обращения с настоящим административным заявлением за указанным налогоплательщиком числится задолженность по требованию <***> от 01.02.2019, в размере 18 386,32 руб. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду следующего. Требованием <***> от 01.02.2019 установлен срок для добровольного исполнения -до 18.03.2019, в связи с тем, что сумма задолженности по требованию превышает 3 <***> рублей, налоговый орган имеет право обратится в суд с заявлением опринудительном взыскании задолженности в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 19.09.2019.Заявление о вынесении судебного приказа № 17616 сформировано ИФНС России №27 по г.Москве в программе АИС-налог 3 ПРОМ - 24.04.2020, т.е. за пределами установленного срока, в связи с выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования заявлений о вынесения судебного приказа.Также, в ходе централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика, ФИО1 в 2021 году был поставлен на учет в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в связи с изменением места жительства (места пребывания), с применением ранее присвоенного ИНН, что требовало времени для передачи документов и сведений от ИФНС России №27 по г.Москве. На основании изложенного, указанное заявление о вынесении судебного приказа направлено Мировому судье судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края за пределами срока.Определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района, Краснодарского края от 21.02.2022 судебный приказ, вынесенный 16.02.2022 по делу №2а-331/2022 в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника. Административное исковое заявление направленно ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края в Анапский районный суд Краснодарского края через информационную систему ГАС «Правосудие» 18.08.2022, то есть в пределах срока, установленного абз. 2 п. 3 ст 48 НК РФ. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органомпринимались меры к- взысканию задолженности по налогам, в адрес ФИО1 направлялись соответствующие требования, также налоговый орган обращался к мировой судье за выдачей судебного приказа. Таким образом, можно сделать вывод, что инспекция предпринимала меры для принудительного взыскания задолженности по налогу, вместе с тем, налоговым органом были пропущены сроки, установленные абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, при этом после отмены судебного приказа срок на обращение в суд был соблюден. Налоговый орган просит суд принять во внимание, что меры по взысканию задолженности принимались. Последовательно в установленном законном порядке за соответствующие периоды, следовательно, налоговым органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика ФИО1 неуплаченной суммы налогов. Просят суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности, в размере 18 386.32 руб. по требованию <***> от 01.02.2019. Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: (...), в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженность по налогам в общей сумме 18 386 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по:налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за период 2017 года в размере 3 540.00 руб.; транспортному налогу с физических лиц, за период 2017 год, в размере 14 625руб., пени, в размере 221.32 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако, от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.10.2021 г. поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по всем изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебное извещение ответчиком не получено, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налогии сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признакаминалоговили сборов, непредусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанностьпоуплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направленияналоговогоуведомления (статьи 52 и 363 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи44Налоговогокодекса РФ обязанностьпоуплатеналогаилисбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующегоналоганалоговыйорган утрачивает возможность принудительноговзысканиясуммналогов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога ).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанностипоуплатеналога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК РФ.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщикаминалогана находящееся у них в собственностиимущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему в период 2017 года принадлежали на праве собственности налогооблагаемые объекты, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени <***> от 05.02.2018 года которым налогоплательщику в добровольном порядке предлагалось оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию требования <***> от 01.02.2019, <***> от 10.02.2017, <***> от 30.10.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся налоговой задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 119Анапского района Краснодарского края от 21.02.2022 года судебный приказ, вынесенный 16.02.2022 отменен на основании заявления должника.

Установлено,что налоговой инспекциейуказанный шестимесячный срокпропущен по причине проведения мероприятий по централизации функций налогового администрирования, перехода на взаимодействие по принципу 1 налогоплательщик- 1 налоговый орган, а также в связи с переменой места жительства ФИО1, что свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

При этом, по смыслу действующего законодательства (административный истец ссылается так же на Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 года № 5-КГ18-319 утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

По смыслу действующего законодательства, налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, ФИО1 не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом были направлены требования об уплате налога, которые ответчик проигнорировал. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года № 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взысканиизадолженностипо налогами сборам.

В настоящее время остаток задолженности (недоимки) по уплате налога и пени составляет всего 18 386 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за период 2017 года в размере 3540.00 руб.; транспортному налогу с физических лиц, за период 2017 год, в размере 14 625руб., пени, в размере 221.32 руб.

Доказательств исполнения налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налогов в деле не имеется, следовательно, установленную законом обязанность ФИО1 не исполнил.

На основании пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 45, 48, 57, 75 части первой Налогового кодекса РФ, главой 31 части второй Налогового кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований и исходит при этом из того, что у налогоплательщика ФИО1 установлена испрашиваемая ко взысканию в судебном порядке налоговая задолженность, ее расчет проверен и признан математически правильным, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика об уплате налога, погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, исходя из общей суммы взыскания 18 386,32рублей – 735,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-181, КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИФНС России по г-к Анапа к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Восстановить ИФНС России по г-к Анапа пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: (...), в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженность по налогам в сумме 18 386 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по:налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за период 2017 года в размере 3 540.00 руб.;

транспортному налогу с физических лиц, за период 2017 год, в размере 14 625руб., пени, в размере 221.32 руб.

Взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в размере 735,45рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин