Дело № 2-948/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г., заключенного между последней и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а именно: 80017,93 руб. – сумма процентов по ставке 0,0614 % в день за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности по договору, 80000 руб. – неустойка по ставке 2 % в день за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г., проценты по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга (50590,98 руб.) за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга (50590,98 руб.) за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 20 сентября 2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 30 сентября 2018 г. из расчета 0,0614 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/ или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности может быть начислена неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки погашения задолженности. Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу № 2-1041/2018. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №от 10 декабря 2024 г. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области 25 октября 2018 г по гражданскому делу 2-1041/2018 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г., однако решение суда до настоящего времени должником не исполнено. Таким образом, задолженность по договору № от 20 сентября 2013 г. составила: 80017,93 руб. - сумма процентов по ставке 0,0614% в день, рассчитанная за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 80000 руб. - неустойка по ставке 2 % в день, рассчитанная за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80017,93 руб. – сумма процентов по ставке 0,0614 % в день за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности по указанному договору, 80000 руб. – неустойка по ставке 2 % в день за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г., проценты по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга (50590,98 руб.) за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга(50590,98 руб.) за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 22 июля 2025 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, возращена почтовым отделением по «истечении срока хранения».

Третьи лица: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО3 в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили; о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, которая была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО2 на выдачу кредита от 20 сентября 2013 г., в котором она предлагала истцу заключить с ней договор на выдачу кредита, на условиях, указанных в заявлении, Правилах предоставления и использования кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

С графиком платежей по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г. ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном графике платежей.

Заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитный договор не оспорен, при его заключении последняя была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, применяемых мер гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем исполнении кредитного соглашения.

ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А-40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1041/2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г. в сумме 195996,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 50590,98 руб., проценты – 72702,52 руб., штрафные санкции – 72702,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14723,07 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г., заявленная ко взысканию с ответчика ФИО2 в рамках дела №2-1041/2018 определена истцом по состоянию на 26 июня 2018 г.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 19 февраля 2019 г.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 декабря 2023 г. произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1041/2018, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО3

Определение суда вступило в законную силу 25 января 2024 г.

10 декабря 2024 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ИП ФИО1

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г. на момент заключения договора уступки прав (требований) (цессии) составляет 321681,76 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору уступки требования № от 10 декабря 2024 г.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 марта 2025 г. произведена замена взыскателя в рамках исполнения решения суда по названному гражданскому делу (№ 2-1041/2018) с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

На основании заявления ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 10 июня 2025 г. возбуждено исполнительное производство № 65892/25/69006-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 202876,02 руб.

Согласно сводке по названному исполнительному производству от 4 сентября 2025 г., удержаний с должника в рамках названного исполнительного производства не производилось.

Таким образом, суд признает установленным, что задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г., взысканная на основании решения суда от 25 октября 2018 г. по делу №2-1041/2018 ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 условия кредитного договора № от 20 сентября 2013 г. не оспорила, что подтверждается вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 октября 2018 г. и материалами исполнительного производства № 65892/25/69006-ИП от 10 июня 2025 г.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора № от 20 сентября 2013 г. ответчиком ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г. в размере 80017,93 руб. по ставке 0,0614 % в день, предусмотренной названным кредитным договором.

Истец также просит взыскать с ответчика 80000 руб., как неустойку по ставке 2 % в день за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г., проценты по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга (50590,98 руб.) за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга (50590,98 руб.) за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В абзацах первом, втором и третьем пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга (50590,98 руб.) за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика неустоек суд учитывает, что по своему существу неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд учитывает, что ответчик не была лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно снижения размера неустойки, в том числе начисляемой по дату фактического погашения задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Неустойки, начисленные истцом, соответствуют условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, требованиям о соразмерности нарушенному обязательству, компенсационному характеру неустойки, обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, в этой связи оснований для ее снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не является нарушением баланса интересов сторон и не противоречит компенсационному характеру неустойки.

В этой связи суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 2 % в день за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г. в сумме 80000 руб., проценты по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга (50590,98 руб.) за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга (50590,98 руб.) за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно представленной при подаче иска справке серии №, ФИО1 1 мая 2012 г. повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с названным исковым заявлением в силу прямого указания закона.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке (160017,93 руб.), составляет 5801 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 5801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 323710000001398) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 80017 (восемьдесят тысяч семнадцать) рублей 93 копейки – сумма процентов по ставке 0,0614 % в день за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г.,

- 80000 (восемьдесят тысяч) рублей – неустойка по ставке 2 % в день, начисленная за период с 27 июня 2018 г. по 15 июля 2025 г.,

- проценты по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга - 50590 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей 98 копеек, за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга - 50590 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей 98 копеек за период с 16 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» государственную пошлину в размере 5801 (пять тысяч восемьсот один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2025-001557-28