УИД: 03 RS0005-01-2025-007869-61

Дело №2-5850/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом требований ст.39 ГПК РФ) ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ООО «Альянс Нефтетрейд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Альянс Нефтетрейд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании кредитного договора № (далее по тексту также кредитный договор №1) от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Альянс Нефтетрейд» кредит в сумме 7 614 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,35% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №1 были заключен договор поручительства: № с Шумовой и залог имущества заемщика, в соответствии с договором залога №З01, предметом которого является грузовой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, г.р.з №, залоговой стоимостью 7 614 500, 4 рублей. Также, ПАО Сбербанк заемщику предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21% годовых (договор №

В соответствии с приведенным договором поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно оплачивать проценты по кредиту.

В соответствии с условиями кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов по кредитным договорам, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Так, по кредитному договору № от 28.07.2023 по состоянию на 07.07.2025 у ответчиков имеется задолженность в размере 5 381 772, 31 рублей.

По кредитному договору № (кредитная бизнес-карта) по состоянию на 07.07.2025 у ответчиков имеется задолженность в размере 723 222, 21 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28.07.2023 в размере 5 435 546, 92 рублей; задолженность по кредитному договору № (кредитная бизнес-карта) с ООО «Альянс Нефтетрейд» в размере 731 572, 93 рублей, обратить взыскание на предмет залога – грузовой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, г.р.з №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену 7 614 500, 4 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 96 735 рублей.

Представитель истца, ответчики ООО «Альянс Нефтетрейд», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № (далее по тексту также кредитный договор №1) от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Альянс Нефтетрейд» кредит в сумме 7 614 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,35% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №1 были заключен договор поручительства: № с Шумовой и залог имущества заемщика, в соответствии с договором залога №, предметом которого является грузовой автомобиль <данные изъяты>, VIN№, г.р.з №, залоговой стоимостью 7 614 500, 4 рублей. Также, ПАО Сбербанк заемщику предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21% годовых (договор №).

В соответствии с приведенным договором поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно оплачивать проценты по кредиту.

В соответствии с условиями кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов по кредитным договорам, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Так, по кредитному договору № от 28.07.2023 по состоянию на 07.07.2025 у ответчиков имеется задолженность в размере 5 381 772, 31 рублей.

По кредитному договору № (кредитная бизнес-карта) по состоянию на 07.07.2025 у ответчиков имеется задолженность в размере 723 222, 21 рублей.

До настоящего времени сумма долга по кредитным договорам не погашена, таким образом истец обоснованно предъявил иск о взыскании задолженности:

по кредитному договору № от 28.07.2023 в размере 5 435 546, 92 рублей (с учетом уточнения);

по кредитному договору № (кредитная бизнес-карта) в размере 731 572 93 рублей с учетом уточнения).

Оснований для перерасчета указанных сумм долга по двум кредитным договорам суд не усматривает, ответчиками контррасчет не представлен.

С учетом периода нарушения исполнения обязательства ответчиками, заявленные истцом суммы неустоек, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Оснований для их уменьшения суд не находит.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.07.2023 в размере 5 435 546, 92 рублей (с учетом уточнения), с ООО «Альянс Нефтетрейд» в пользу истца по кредитному договору № (кредитная бизнес-карта) в размере 731 572 93 рублей (с учетом уточнения).

Наряду с этим, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – грузовой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, г.р.з № залоговой стоимостью 7 614 500, 4 рублей.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между сторонами в заявлении о присоединении к общим условиям договора залога (приложение №1), стороны пришли к соглашению о залоге транспортного средства - грузовой автомобиль <данные изъяты> VIN: №, г.р.з №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 7 614 500, 4 рублей.

Согласно разделу 9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ознакомлен и согласился ответчик, что подтвердил своей подписью в заявлении на предоставление кредита, в соответствии с договором заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщика обязательств по договору в залог ТС. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений вышеприведенного законодательства, суд считает обоснованным требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 7 614 500, 4 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, оценка, представленная истцом, не опровергнута.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 96 735 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ООО «Альянс Нефтетрейд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс Нефтетрейд» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2023 в размере 5 435 546, 92 рублей, из которых: просроченный основной долг – 5 177 520 рублей, просроченные проценты в размере 250 599, 05 рублей, неустойка – 7 427, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 735 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс Нефтетрейд» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (кредитная бизнес-карта) от 22.06.2024 в размере 731 572 93 рублей, из которых: просроченный основной долг – 675 267, 21 рублей, просроченные проценты – 48 441, 30 рублей, неустойка – 7 864, 42 рублей.

, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025