УИД № 42RS0025-01-2022-000498-12

Дело № 2-371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 июня 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в порядке регресса суммы долга в размере 51 531,19 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1746 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что 27 марта 2019 года между ФИО2 и КПКГ «Дружба» был заключен договор потребительского займа №........, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 415 000 рублей под 23,836% годовых со сроком возврата до 27.03.2022 (на 36 месяцев).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору 27.03.2019 между ФИО1, иными поручителями и КПКГ «Дружба» был заключен договор поручительства №.........

Ответчик нарушил свои обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района 22.06.2020 по делу №........ с ФИО2, ФИО1 и иных поручителей в пользу КПКГ «Дружба» была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу.

После чего с ФИО1 в период с 25.11.2020 по 27.08.2021 по исполнительному производству в пользу КПКГ «Дружба» было взыскано 51 531,19 рублей в счет имеющейся задолженности, чем фактически было исполнено заемное обязательство ответчика. Факт погашения задолженности подтверждается справкой №........ от 26.04.2022, выданной КПКГ «Дружба».

Ответчик ФИО2 вернуть долг в добровольном порядке отказалась.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направила, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно заявлению не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа, как предусмотрено ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора потребительского займа №........ от 27.03.2019 между ФИО2 и КПКГ «Дружба» соблюдены. Так, договор потребительского займа №........ заключен в письменной форме 27 марта 2019 года. В соответствии с договором ФИО2 передано 415 000 рублей под 19 % годовых на срок 36 месяцев до 27.03.2022.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 знала о своей обязанности по указанному кредитному договору вернуть деньги в срок до 27.03.2022 по договору займа от 27.03.2019, однако не исполнила её.

Кроме того, при заключении договора потребительского займа №........ от 27.03.2019 с ФИО2, в обеспечение своевременного и полного исполнения его обязательств по возврату денежных средств, между К.С.В., ФИО1, А.О.А. и КПКГ «Дружба» 27 марта 2019 года был заключен договор поручительства №.........

В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Договор поручительства от 27.03.2019 был заключен в письменной форме. В соответствии с условиями договора поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа №........ от 27.03.2019.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что согласно справке, выданной КПКГ «Дружба» 26.04.2022 исх. №........, платежи ФИО1 по иску (договор займа №........ от 27.03.2019) за ФИО2 составил 51 531,19 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора потребительского займа №........ от 27.03.2019 (л.д.6-10), копией договора поручительства №........ от 27.03.2019 (л.д.11), копией судебного приказа №........ от 22.06.2020 (л.д.12), справкой КПКГ «Дружба» от 26.04.2022 за №........ (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная ей кредитору должника. Указанное требование в силу ст.366 Гражданского кодекса Российской Федерации считается регрессным.

В связи с этим суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства на основании регрессного требования, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 51 531,19 рублей.

Стороной ответчика также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, вправе, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

В связи с рассмотрением судом данного гражданского дела ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией №........ от 05.05.2022 об оплате услуг по составлению искового заявления о взыскании долга в порядке регресса с ФИО2, выданной адвокатом НО "Коллегия адвокатов № 56 Промышленновского района Кемеровской области" .Г.В. (л.д.14).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы при составлении искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуального документа, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, учитывая позиции сторон, при этом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, который, по мнению суда, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, отвечает вышеуказанным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует объему проделанной юристом работы, и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1746 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, в пользу ФИО1, года рождения, сумму долга в размере 51 531 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 4 июля 2022 года.

Судья Е.И. Коробкова