Решение по делу № 2-177/2025 от 20.06.2025 - о признании недействительным договоров на комплексное оказание услуг, протоколов общего собрания ТСН «Труд», решений о разделе земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков.

Борский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Стороны обратились в суд с указанными исками, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также просит признать недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок и регистрационные записи по следующим документам:: Полагает, что администрация не является стороной сделки по договорам

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом того, что все стороны были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. С учетом того, что администрация

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации г.о.<адрес> к <ФИО>, <ФИО>, ТСН «Труд» в лице председателя ., <ФИО>, . - удовлетворить.

УИД 52RS0012-01-2024-002196-45

Дело № 2-177/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску администрации г.о.г. Бор Нижегородской области – ФИО1,

представителя третьего лица ДИЗО администрации г.о.г. Бор Нижегородской области – ФИО2,

представителя истца по встречному иску – ТСН «Труд» ФИО3,

представителя истца по встречному иску – ТСН «Труд» ФИО4,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

при секретаре Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о.<адрес> к ФИО8, ФИО10, ТСН «Труд» в лице председателя ., ФИО6, . о признании недействительными протоколов общего собрания ТСН «Труд», решений о разделе земельных участков, договора дарения земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, записей в ЕГРН, снятии с государственного кадастрового регистрационного учета земельных участков, восстановлении в государственном кадастровом регистрационном учете сведений о земельном участке, признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании сведений государственного кадастрового регистрационного учета о местоположении границ земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования . к ФИО6, ., ФИО8, ФИО10 о признании недействительным договоров на комплексное оказание услуг, протоколов общего собрания ТСН «Труд», решений о разделе земельных участков, договора дарения земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков,

по встречному иску ТСН «Труд» к ФИО6, ., ФИО8, ФИО10 о признании недействительным договоров на комплексное оказание услуг, протоколов общего собрания ТСН «Труд», решений о разделе земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.<адрес> указывает, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за садоводческим товариществом «Труд» был закреплен земельный участок общей площадью 14,4 га для коллективного садоводства. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п.2 «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «Труд» садоводческому товариществу «Труд» в коллективную совместную собственность (земли общего пользования) предоставлено 2,3 га, членам садоводческого товарищества «Труд» предоставлены земельные участки, используемые ранее, общей площадью 14,4 га, в собственность бесплатно. Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из земель общего пользования садоводческого товарищества «Труд» изъят заболоченный земельный участок площадью 1,5 га, не распределенный между садоводами.

Таким образом, общая площадь земель общего пользования садоводческого товарищества «Труд» составила 0,8 га.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа <адрес> (через МФЦ) обратился ФИО8 (как собственник земельного участка) с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3207,00 кв.м., с разрешенным использованием: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, район Борская Ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд».

В связи с указанным заявлением администрацией городского округа <адрес> была организована проверка оснований постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО8 на вышеуказанный земельный участок.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 800, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования садоводческого товарищества «Труд».

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 25.12.2023г., изготовленного кадастровым инженером . (СНИЛС №).

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, был подготовлен без учета действующего законодательства.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № его границы были сформированы как совокупность трех контуров суммарной площадью 8800 кв.м., расположенных в разных местах, в том числе вне границ территории существующего садоводства, и не соответствуют плану инвентаризации территории, выполненного ООО «Альтернатива-Плюс» в 2013 году, копия которого находится на хранении в Комитете архитектуры и градостроительства, а также схеме расположения СНТ «Труд» в масштабе 1:2000.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № – это земли общего пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Труд», то есть имущество общего пользования (расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № согласно решению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем ТСН «Труд» ., был разделен на три, по границам уже имеющихся контуров. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 2632 кв.м.), № (площадью 2961 кв.м.) и № (площадью 3207 кв.м.).

Какой-либо протокол общего собрания членов ТСН «Труд» на раздел земель общего пользования в составе межевого плана отсутствовал.

Фактически один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3207,00 кв.м., с разрешенным использованием: земли общего пользования, сформирован вне существующих границ бывшего садоводческого товарищества «Труд» (в настоящее время товарищества собственников недвижимости «Труд»: далее – ТСН Труд), землями общего пользования указанного ТСН Труд не является.

Названный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разработана и утверждена документация по планировке территории (Проект планировки территории, включая проект межевания территории) в границах улиц Максима Горького, Борская ферма <адрес> (постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно данной документации земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах планируемых: площадки для занятия физкультурой, проезда, тротуара и зоны парковки. В соответствии с изменениями в названную документацию, внесенными постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части межевания земельных участков территория под спорным земельным участком с кадастровым номером № осталась в государственной собственности (то есть не разграничена, иного собственника не имеет).

Также расположение сформированного земельного участка с кадастровым номером № вне границ садоводческого товарищества следует из Проекта организации территории коллективного сада племзавода «Борская ферма», Схемы расположения С.Н.Т. «ТРУД» в масштабе 1:2000 (копия заверена председателем СНТ «Труд» .), приказа Департамента градостроительного развития территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования спорная территория в 2020 году располагалась в территориальной зоне Ж-5 (Зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки).

Все вышеназванные документы (за исключением проекта организации территории коллективного сада, схемы расположения СНТ «Труд») опубликовывались в средствах массовой информации, размещались на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа <адрес>, по ним проводились публичные слушания. То есть при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ни кадастровый инженер, ни председатель СНТ «Труд» не могли не знать о данных документах.

Кроме того, земельный участок сформирован с наложением на сооружение коммунального хозяйства протяженностью 364 кв.м. с кадастровым номером 52:19:0201035:1682.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером №, а именно земли общего пользования, по договору был продан СНТ «Труд» ФИО8 (запись регистрации №-52/153/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ), а далее от ФИО8 по договору дарения перешел к ФИО10 (запись регистрации №-52/142/2024-5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на нормы законодательства, с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

1. Признать недействительным протокол общего собрания ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительным Решение о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № №-52/279/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером, № площадью 3207 кв.м., заключенный между ТСН «Труд» и ФИО8.

4. Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером, № площадью 3207 кв.м., заключенный между ФИО8 и ФИО10.

5. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Товарищества собственников недвижимости «Труд» на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 453 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 414 кв.м.;

<адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., относящиеся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, г. бор, район Борская ферма.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2961 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общего пользования, расположенные по адресу: <адрес>, район Борская ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд».

6. Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества на земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1559 площадью 144 000 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Труд».

7. Снять с государственного кадастрового регистрационного учета следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1685 площадью 404 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1686 площадью 800 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1687 площадью 800 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1688 площадью 800 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1689 площадью 403 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1571 площадью 505 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1573 площадью 495 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 453 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 414 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1570 площадью 465 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1572 площадью 300 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2961 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1559 площадью 144 000 кв.м.

8. Восстановить в государственном кадастровом регистрационном учете сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, район Борская ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» и присвоить статус записи «актуальный».

9. Признать недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, район Борская Ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», проведенных кадастровым инженером . (СНИЛС №) ДД.ММ.ГГГГ.

10. Аннулировать сведения государственного кадастрового регистрационного учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, район Борская ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд».

11. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1685 площадью 404 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1686 площадью 800 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1687 площадью 800 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1688 площадью 800 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1689 площадью 403 кв.м., относящиеся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, район Борская ферма.

12. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности . на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1571 площадью 505 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1573 площадью 495 кв.м., относящиеся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, г. бор, район Борская ферма.

13. Признать недействительными в ЕГРН регистрационные записи под следующими номерами:

№-52/153/2024-2 от 14.02.2024г.;

№-52/153/2024-3 от 14.02.2024г.;

№-52/142/2024-4 от 04.04.2024г.;

№-52/142/2024-5 от 04.04.2024г.;

52:19:0201035:1685-52/279/2024-1 от 07.08.2024г.;

52:19:0201035:1686-52/279/2024-1 от 07.08.2024г.;

52:19:0201035:1687-52/279/2024-1 от 07.08.2024г.;

52:19:0201035:1688-52/279/2024-1 от 07.08.2024г.;

52:19:0201035:1689-52/279/2024-1 от 07.08.2024г.;

№-52/279/2024-1 от 13.06.2024г.;

52:19:0201036:1570-52/279/2024-1 от 13.06.2024г.;

52:19:0201036:1572-52/279/2024-1 от 13.06.2024г.;

52:19:0201036:1571-52/156/2024-3 от 28.06.2024г.;

52:19:0201036:1573-52/160/2024-3 от 12.07.2024г.;

52:19:0201036:1559-52/148/2024-1 от 31.05.2024г.;

14. Восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ТСН «Труд» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, район Борская ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ., указывает, что является членом ТСН «Труд» и собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ТСН «Труд», уч. 76.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСН «Труд» . . узнал о рассмотрении в Борском городском суде <адрес> дела по иску администрации городского округа <адрес> об оспаривании сделок и документов в связи с незаконной продажей земельных участков бывшим председателем ТСН «Труд» . Также узнал, что часть принадлежащей ТСН «Труд» земли была отмежевана, был произведен раздел земельного участка из земель общего пользования и земельный участки, являющиеся собственностью ТСН «Труд» были проданы третьим лицам без согласия товарищества, причем оплата за проданные земельные участки до настоящего времени на расчетный счет ТСН «Труд» не поступила.

Полностью признает все исковые требования администрации г.о.<адрес>.

Указывает, что члены ТСН «Труд» узнали, что часть принадлежащей ТСН «Труд» земли была отмежевана. Произведен раздел земельного участка из земель общего пользования. Далее земельные участки, являющиеся собственностью ТСН «Труд», были проданы. Оплат, за проданные земельные участки, до настоящего времени на расчетный счет ТСН «Труд» не поступало. Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя . были прекращены. Исполняющим обязанности председателя ТСН «Труд» была избрана Т.В.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № согласно решению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем ТСН «Труд» ., был разделен на три участка, по границам уже имеющихся контуров. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадью 3207 кв.м.), № (площадью 2632 кв.м.), № (площадью 2961 кв.м.).

Далее земельный участок с кадастровым номером № площадью 3207 кв.м, был разделен на 5 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами, а именно: земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1685, площадью 404 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1686, площадью 800 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1687, площадью 800 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1688, площадью 800 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201035:1689, площадью 403 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 произвела отчуждение указанных пяти земельных участков (предположительно по сделке купли-продажи) ответчику ФИО6

Далее ТСН «Труд», в лице председателя ., было произведено разделение спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2632 кв.м, на 6 самостоятельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 453 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1570, площадью 465 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1571, площадью 505 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1572, площадью 300кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1573, площадью 496 кв.м.

Часть земельных участков отошла незаконно в собственность ..

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было упоминания ни о продаже земельного участка ., ни о продаже земельного участка в такой площади, планировалось продать ФИО8, за работу 10 соток земли, позже планировалось решить, где выбрать эти 10 соток, что сделано не было. И необходимо было определить цену продажи участка ФИО8 с получением от него оплаты на расчетный счет.

ФИО11 при должной осмотрительности обязан был ознакомиться с протоколом общего собрания о продаже ему земельного участка, а поняв, что такого документа не существует, он не мог приобрести земельный участок при отсутствии согласия общего собрания членов ТСН «Труд».

Указывает, что не понимает, как были зарегистрированы указанные выше земельные участки. В связи с чем обоснованно полагает, что договоры купли-продажи от ТСН «Труд» . ничтожны в силу закона и не должны порождать правовых последствий для третьих лиц по отношению к ТСН «Труд».

ФИО11 оплату за приобретённый участок не производил, доказательства оплаты в суд не представил.

Считает, что в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами № и 52:19:0201035:1571 была указана заниженная цена продаваемых . без согласия общего собрания членов ТСН «Труд» земельных участков.

Также указывает, что протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим документом по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ТСН «Труд» не было (собрание было ДД.ММ.ГГГГ, на котором данный вопрос не поднимался), до собрания председатель ТСН «Труд» обязана была вывесить повестку дня собрания заблаговременно для информирования всех членов ТСН «Труд», что не могло быть сделано, т.к. указанный в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № был поставлен на государственный кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, а ранее данный кадастровый номер не существовал, да и самого собрания не было, сам протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся и не существовал, оригинал протокола собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и в материалах дела, список членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавших на собрании, с их подписями, отсутствует, о собрании ДД.ММ.ГГГГ члены ТСН «Труд» не извещались и не могли извещаться, в Росреестр протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ со списком участников не сдавался.

Считает, что выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ - ненадлежащее доказательство наличия собрания членов ТСН «Труд» и не должно рассматриваться судом в качестве доказательства и основания для отчуждения ТСН «Труд» земельного участка с КН №.

Считает, что оспаривать протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ нет необходимости, так как собрания не было, протокол не составлялся, списка членов с подписями не имеется.

В настоящее время, по нашим сведениям, 7 из данных земельных участков общей площадью около 4200 кв. м переданы в собственность третьих лиц.

Также считает ничтожными протокол общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ТСН «Труд» не было, до собрания председатель ТСН «Труд» обязана была вывесить повестку дня собрания заблаговременно для информирования всех членов ТСН «Труд», что сделано не было, да и самого собрания не было, сам протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся и не существовал, оригинал протокола собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и в материалах дела, список членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавших на собрании, с их подписями, отсутствует, о собрании ДД.ММ.ГГГГ члены ТСН «Труд» не извещались и не могли извещаться, в Росреестр протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ со списком участников не сдавался.

Договор на комплексное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен, т. к. земельный участок с КН № был поставлен на государственный кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, а ранее данный кадастровый номер не существовал. Поэтому данный Договор от ДД.ММ.ГГГГ явно сфальсифицирован и составлен более поздней датой.

Отсутствовал (т. к. не проводилось собрания) протокол общего собрания членов ТСН «Труд» на заключение данного договора с передачей права собственности на участок с КН №. Любое отчуждение земельных участков в ТСН «Труд» требовало по закону одобрения общего собрания членов ТСН «Труд», что сделано не было, члены ТСН «Труд» о данном договоре не знали.

Ссылаясь на нормы законодательства просит суд:

- признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок по следующим документам:

- Договор на комплексное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ТСН «Труд» и ФИО8 по межеванию земельных участков с оплатой за услуги путем продажи ТСН «Труд» ФИО8 земельного участка с КН №.

- Протокол общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение земельного участка с КН №.

- Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению соответственно земельных участков с кадастровыми номерами № и 52:19:0201035:1571, заключенные между ТСН «Труд» и ФИО11 и применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными записи регистрации права № №-52/160/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно; применении последствий недействительности ничтожных сделок истребовать из чужого незаконного владения . данные земельные участки в собственность ТСН «Труд».

- Решение о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № №-52/279/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером, № площадью 3207 кв.м., заключенный между ТСН «Труд» и ФИО8.

- Договор дарения земельного участка с кадастровым номером, № площадью 3207 кв.м., заключенный между ФИО8 и ФИО10.

Также просит признать недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок и регистрационные записи по следующим документам::

- Протокол общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение земельного участка с КН №.

- Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.и ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению соответственно земельных участков с кадастровыми номерами № и 52:19:0201035:1571, заключенные между ТСН «Труд» и ФИО11 и применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными записи регистрации права № №-52/160/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно; применении последствий недействительности ничтожных сделок истребовать из чужого незаконного владения . данные земельные участки в собственность ТСН «Труд».

- Решение о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № №-52/279/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный ответчик ТСН «Труд» обратились со встречными исковыми требованиями, в которых указали на следующие обстоятельства.

Осенью 2024 г. члены ТСН «Труд» узнали, что в производстве Борского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску администрация городского округа <адрес> о признании результатов межевания недействительными, аннулировании в ЕГРН сведений в части определения местоположения границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и признании сделок недействительными. Члены ТСН «Труд» узнали, что часть принадлежащей ТСН «Труд» земли была отмежевана. Произведен раздел земельного участка из земель общего пользования. Далее земельные участки, являющиеся собственностью ТСН «Труд», были проданы. Оплат, за проданные земельные участки, до настоящего времени на расчетный счет ТСН «Труд» не поступало.

Исковые требования администрация городского округа <адрес> ТСН «Труд» признает в полном объеме.

Указывают, что члены ТСН «Труд» узнали, что часть принадлежащей ТСН «Труд» земли была отмежевана. Произведен раздел земельного участка из земель общего пользования. Далее земельные участки, являющиеся собственностью ТСН «Труд», были проданы. Оплат, за проданные земельные участки, до настоящего времени на расчетный счет ТСН «Труд» не поступало. Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя . были прекращены. Исполняющим обязанности председателя ТСН «Труд» была избрана .

Указывают, что земельный участок с кадастровым номером № согласно решению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем ТСН «Труд» ., был разделен на три участка, по границам уже имеющихся контуров. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадью 3207 кв.м.), № (площадью 2632 кв.м.), № (площадью 2961 кв.м.).

Также указывают на незаконность протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи между ТСН «Труд» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ - ненадлежащее доказательство наличия собрания членов ТСН «Труд» и не должно рассматриваться судом в качестве доказательства и основания для отчуждения ТСН «Труд» земельного участка с КН №.

Также указывают на ничтожность протокола общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, договора на комплексное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН «Труд», в лице всех его членов и нового председателя ., не знало об отчуждении земельных участков, подобные вопросы ни разу не были предметом обсуждения на собраниях членов Товарищества и собраниях собственников земельных участков.

Ссылаясь на нормы законодательства, просят суд:

- Протокол общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение земельного участка с КН №;

- Протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером, №, заключенный между ТСН «Труд» и ФИО11 и применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными записи регистрации права, истребовать из чужого незаконного владения . данные земельные участки;

- Протокол общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение земельного участка с КН №;

- Протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номера, 52:19:0201035:11571 и 52:19:0201035:11573, заключенный между ТСН «Труд» и ФИО11 и применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными записи регистрации права, истребовать из чужого незаконного владения . данные земельные участки.

От представителя ответчика ФИО8 поступили письменные возражения на иск (с дополнениями), в которых указывает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что в соответствии с протоколом общего собрания ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ было единогласно принято решение об организации работы по определению границ участка земель общего пользования. Кадастровым инженером . был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с к\н №. В результате уточнения границ площадь земельного участка 52:19:0201036:23ДД.ММ.ГГГГ +/- 32.83 м.кв, при этом граница состояла из 3 контуров.

Затем земельный участок к/н № был разделен соответственно контурам на земельные участки с к/н №, № и №, вид разрешенного использования: земли общего пользования. Земельный участок с к/н №, общей площадью 3207 кв.м. (далее – спорный земельный участок) согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Труд»от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО8.

Все действия были совершены ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства; подготовка и принятие оспариваемого межевого плана соответствует действующему законодательству, определение границ спорного земельного участка также не противоречит требованиями действующего законодательства.

Право собственности ТСН «Труд» на земельный участок с к/н № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Протоколом общего собрания ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ было единогласно принято решение об организации работы по определению границ земельного участка с к/н №

При проведении кадастровых работ было выявлено, что в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение и конфигурацию земельного участка, на местности его границы объектами искусственного происхождения не закреплены, в связи с чем координаты поворотных точек границ многоконтурного земельного участка с к/н № (в том числе, в дальнейшем границы спорного земельного участка) были определены со слов заказчика в виду следующего:

- территория спорного земельного участка использовалась для доступа членов СНТ «Труд» к своим садовым участкам со стороны <адрес>;

- с двух сторон спорный земельный участок граничит с земельными участками с к/н 52:19:0201036:238 (как и спорный земельный участок находится в кадастровом квартале 52:19:0201035), 52:19:0201036:247, 52:19:0201036:229, 52:19:0201036:1556 (вид разрешенного использования земельных участков «Для ведения садоводства»).

Согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана городского округа <адрес> (утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) территория, относящаяся к спорному земельному участку, находится в функциональной зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ» (Приложения 7,8, «Карта функциональных зон»).

Согласно карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки городского округа <адрес> (утверждены решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), территория, относящаяся к спорному земельному участку, находится в территориальной зоне СХ-6 «Зона ведения садоводства и огородничества» (Приложения 9,10, «Карта градостроительного зонирования (Бор)»).

Таким образом, вопреки доводам Истца, межевой план соответствует документам градостроительного зонирования и документам территориального планирования.

Порядок согласования местоположения границ спорного земельного участка соответствует законодательству, Истец не воспользовался своим правом предложить замечания при согласовании границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в источнике официального опубликования газете «Бор сегодня» (№ (15796) от ДД.ММ.ГГГГ) было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с к\н №, возражений от истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Труд» (Заказчик) и ООО «Бюро технической инвентаризации Нижегородской и <адрес>» (Исполнитель) заключен договор на комплексное оказание услуг, предметом которого является, в том числе, постановка на кадастровый учет земель общего пользования площадью 14 га, уточнение границ земельного участка площадью 14 га, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества ТСН Труд, на земельный участок с к\н 52:19:0201036:1559, общей площадью 14,4 га (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ).

На данный момент исполнителем организована работа по уточнению границ данного земельного участка с целью учета всех земель общего пользования.

Требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:19:0201035:1675 не являются ничтожными сделками.

Требования о признании протокола общего собрания ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

Ссылаясь на самостоятельную трактовку действующего законодательства и правоприменительной практики, просит в удовлетворении исков отказать.

Также поступили письменные возражения от представителя ответчика ФИО6 – ., в которых она указала, что процедура согласования границ спорного земельного участка с к.н. № была произведена с соблюдением условии действующего законодательства. Каких-либо возражений от истца на момент определения границ земельного участка не поступало.

После публикации извещения в СМИ администрация не обращалась с какими-либо претензиями.

Полагает, что администрация не является стороной сделки по договорам, по которым заявлено требование об их недействительности, что подразумевает невозможность удовлетворения указанных требований изначально.

Обращает внимание, что администрацией неверно определена территориальная зона, в которой расположен земельный участок с к.н. №, так как в соответствии с Генеральным планом г.о.<адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к функциональной зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ», в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к территориальной зоне СХ-6 «Зона ведения садоводства и огородничества».

Полагает, что ответчик ФИО6 является добросовестным приобретателем земельного участка с к.н. №, так как доказательств обратного предоставлено не было.

Ранее Земельный участок был зарегистрирован за . на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор нотариально удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего . . за№-н/52-2024-1 -417.

Отмечает, что при более ранней постановке земельного участка с к.н. № на учет проводилась проверка, и Управлением Росреестра по <адрес> было выдано уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета на земельный участок ФИО8, в котором также было указано: земельный участок с к.н. № находится на территории СНТ «Труд», данный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с к.н. №, предоставленного СНТ «Труд» на основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит, ссылаясь на самостоятельную трактовку действующего законодательства и правоприменительной практики, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца – администрации г.о.<адрес> ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала на многочисленные нарушения, допущенные при совершении обжалуемых действий. Не возражала против удовлетворении исковых требований ТСН «Труд» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, .

Представитель третьего лица ДИЗО администрации г.о.<адрес> . в судебном заседании поддержала позицию администрации.

Представитель ответчика ФИО8 – . в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что администрация не является надлежащим истцом, а также указал на законность документов, обжалуемых по делу. Указал, что с момента предоставления решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ни одной из сторон спора не оспаривалась подлинность указанного документа, ходатайство о проведении судебной экспертизы подлинности документа не подавалось, из чего следует, что стороны своим процессуальным поведением подтверждают реальность указанного документа.

Указал, что ДКП от ДД.ММ.ГГГГ не может являться ничтожной сделкой в силу прямого указания п. 2 статьи 168 ГК РФ, в силу того, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован по границам земельных участков, в том числе относящихся к ТСН «Труд», при этом смежные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт ранее.

Пояснил, что при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с к/н № были выполнены все требования, установленные законом, так: сообщение о проведении собрания согласования местоположения границ земельного участка было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а именно в газете «Бор Сегодня».

Указал, что Управление Росреестра по <адрес> не нашло каких-либо нарушений при регистрации вышеуказанных земельных участков.

Полагает, что ТСН «Труд» в настоящий момент занимает площадь меньше, чем было ей представлено, в ЕГРН имеются сведения о постановленных на кадастровый учет земельных участках с указанными сведениями о местоположении границ на территории ТСН «Труд» совокупной площадью 11,6984 га (включая земельные участки, образованные из земельного участка с к/н №, таблица прилагается). В случае уточнения границ земельного участка к/н 52:19:0201036:1559 с указанием площади 2,2881 га (вместо 14,4 га), площадь ТСН «Труд» составит 13,9865 га, то есть менее 15,2 га, предоставленных по распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п.2.

Также считает, что ФИО6 и ФИО11 являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, следовательно, иски в отношении них не подлежат удовлетворению.

Представители первоначального ответчика и истца по встречному иску – ТСН «Труд» ., ФИО4 признали исковые требования администрации, а также поддержали свои исковые требования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, . в судебном заседании также указал на признание иска администрации и на то, что поддерживает свои исковые требования. Полагал, что его права и права ТСН «Труд» нарушены.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 свои возражения поддержал.

Представители иных третьих лиц, привлеченных к участию в деле, а также ответчики ФИО8, ФИО10, ., ФИО11, ФИО6 при вынесении решения участия не принимали.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

С учетом конституционного принципа использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1, Конституции Российской Федерации), интерес в нахождении определенных земель (земельных участков) в публичной собственности выходит за пределы сугубо экономического. Законодатель, развивая данное конституционное предписание, закрепил в числе принципов земельного законодательства принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Это согласуется с предписаниями статьи 75.1 Конституции Российской Федерации о том, что в России создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Таким образом, поскольку земля является особого рода недвижимостью, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

Государственная регистрация права (а тем более отражение в ЕГРН сведений о соответствующем праве как ранее возникшем) не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими, а право отсутствующим. Как следует из позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П, государственная регистрация прав на недвижимость является одним из элементов юридического состава, влекущего возникновение этих прав. При этом положение части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающее, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, не связывает заявление такого требования с конкретным и обязательно универсальным способом защиты.

Подход, состоящий в том, что заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, рассматривается по правилам статьи 304 ГК Российской Федерации, не лишен некоторых оснований. Со стороны истца ситуация, когда при наличии у Российской Федерации в силу закона права федеральной собственности на соответствующую землю (которое нередко и зарегистрировано в ЕГРН) также имеется указание в ЕГРН на наличие у гражданина права на земельный участок на той же территории, может рассматриваться как не связанное с лишением владения (особенно если гражданином участок не осваивается) препятствие в осуществлении права федеральной собственности, которое должно быть устранено. Если рассматривать подачу такого иска как направленную на исправление реестровой ошибки, то вполне объяснимо стремление исправить ее, тем более что непротиворечивость и ясность в юридически значимых документах и реестрах, относящихся к недвижимому имуществу, во всяком случае имеют важное для гражданского оборота значение.

Добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П). Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса, согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Особенности конкретного объекта гражданских прав также могут налагать дополнительные требования к разумности и осмотрительности поведения лица. Так, при нахождении земельного участка в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка. Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН, в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то обстоятельство, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Пунктом 3 статьи 129 ГК Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзац третий пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), и при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Выполнение кадастровых работ по определению границ и площади земельных участков должно осуществляться кадастровыми инженерами соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы, состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Требования).

Согласно п. 21 Требований для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно п. 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), документация по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки), документы территориального планирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

В соответствии с п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации <адрес> за садоводческим товариществом «Труд» был закреплен земельный участок общей площадью 14,4 га для коллективного садоводства (т. 1 л.д. 10).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в коллективную совместную собственность (земли общего пользования) предоставлено 2,3 га. (т. 1 л.д. 15).

Как следует из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из земель общего пользования СТ «Труд» изъят заболоченный земельный участок площадью 1,5 га, не распределенный между садоводами (т. 1 л.д. 16), итого общая площадь земель общего пользования СТ «Труд» составила 0,8 га.

К материалам дела приложены схемы расположения земельных участков (т. 1 л.д. 17-19).

Также установлено, что решением о разделе земельного участка ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка № площадью 8 800 кв.м. (т. 1 л.д. 20).

Согласно постановлению администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания и планировки в районах <адрес> (т. 1 л.д. 22-23).

Представлена документация о праве собственности на земельные участки и информация об их зонировании (т. 1 л.д. 53-66).

Кроме того, в материалах дела имеются копии протокола общего собрания ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе, принято решение о межевании земельных участков по предложению . (т. 1 л.д. 67-70).

Из копии выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о продаже ряда земельных участков (т. 1 л.д. 71), на основании чего заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Труд» в лице . и ФИО8 (т. 1 л.д. 72).

Также представлены акты согласования местоположения границ земельного участка № (т. 1 л.д. 74-76) с оповещением об этом в СМИ (т. 1 л.д. 77).

Из копии выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем ТСН «Труд» единогласно избрана . (т. 2 л.д. 42).

Также представлен проект внутрихозяйственного землеустройства МУСП «Приогородное» <адрес> (т. 2 л.д. 74-105).

Представлены копии договоров купли-продажи между ТСН «Труд» в лице . и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельных участков, образованных при разделе оспариваемого земельного участка (т. 2 л.д. 135-136).

Из копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между . и ФИО6 следует, что земельный участок №, образованный из спорного земельного участка, продан ФИО6 (т. 2 л.д. 139-141), которая произвела раздел данного участка ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143, 145-147), произведено межевание (т. 2 л.д. 149-150).

Также представлена копия протокола общего собрания ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о разделе спорного земельного участка (т. 2 л.д. 152-155).

В материалах дела содержатся сведения о регистрации ряда спорных земельных участков (т. 2 л.д. 160-205).

Кроме того, судом исследованы заключения об определении рыночной стоимости спорных земельных участков (т. 2 л.д. л.д. 212-213).

Из акта приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСН «Труд» в лице . приняло у ФИО8 работы по оказанию кадастровых услуг (т. 2 л.д. 245).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером .

Проведенными кадастровыми работами в отношении земельного участка с кадастровым номером № границы сформированы как совокупность трех контуров суммарной площадью 8800 кв.м., расположенных в разных местах, в том числе вне границ территории существующего садоводства, и не соответствуют плану инвентаризации территории, выполненного ООО «Альтернатива-Плюс» в 2013 году, копия которого находится на хранении в комитете архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, а также схеме расположения СНТ «Труд».

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего пользования СНТ «Труд», то есть являются недвижимым имуществом общего пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок № согласно решению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был разделен на три участка по границам уже имеющихся контуров, были образованы земельные участки с №, №, №.

При этом земельный участок № общей площадью 3207,00 кв.м. фактически сформирован вне существующих границ СНТ «Труд». Как установлено судом, данный земельный участок расположен в границах территории, в границах <адрес> ферма <адрес>. Из представленных материалов следует, что земельный участок № расположен в границах планируемых: площадки для занятия физкультурой, проезда, тротуара и зоны парковки, не разграничена, иного собственника как государство не имеет.

Вышеуказанные факты подтверждаются и проектом организации территории коллективного сада племзавода «Борская ферма», схемой расположения СНТ «Труд», приказом департамента градостроительного развития территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, земельный участок № по договору был продан СНТ «Труд» ФИО8, а далее от ФИО8 по договору дарения перешел к ФИО10 (запись регистрации №-52/142/2024-5 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого земельный участок № разделен на земельный участок 52:19:0201035:1685, земельный участок 52:19:0201035:1686, земельный участок 52:19:0201035:1687, земельный участок 52:19:0201035:1688, земельный участок 52:19:0201035:1689.

При этом, как обоснованно указано истцом, вид разрешенного использования данных земельных участков изменен с «земли общего пользования» на «ведение садоводства», что предполагает его фактическое использование не как места общего пользования членами ТСН «Труд», а в качестве участков, на которых возможно строительство индивидуальных жилых домов.

При этом вышеуказанные земельные участки отчуждены по фиктивным договорам купли-продажи ФИО6

Кроме того, ТСН «Труд» в лице . произведен раздел спорного земельного участка № и образованы земельные участки №, №, 52:19:0201036:1570, 52:19:0201036:1572, 52:19:0201036:1571, 52:19:0201036:1573.

Также вид разрешенного использования данных земельных участков изменен с «земли общего пользования» на «ведение садоводства», что предполагает его фактическое использование не как места общего пользования членами ТСН «Труд», а в качестве участков, на которых возможно строительство индивидуальных жилых домов.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСН «Труд» в лице . произвел отчуждение двух земельных участков 52:19:0201036:1571 и 52:19:0201036:1573 .

Таким образом, как обоснованно указано истцом, из площади земель общего пользования ТСН «Труд» незаконно исключена площадь 3207 кв.м. (собственник ФИО6) и 1000 кв.м. (собственник ФИО11).

Вышеуказанные спорные земельные участки изначально являлись имуществом общего пользования, предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования. При этом ТСН «Труд» в лице председателя . произвело отчуждение указанных земельных участков с переводом их в иную категорию использования земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 83 ЗК РФ землями населённых пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов.

Границы городских, сельских населённых пунктов отделяют земли населённых пунктов от земель иных категорий (пункт 2 статьи 83 ЗК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населённых пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Генеральные планы поселений по смыслу части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Установление или изменение границ населённых пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа (часть 5 статьи 18 ГрК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 85 ЗК РФ, определяющей состав земель населённых пунктов и зонирование территорий, в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, границы которых должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г.о.г <адрес> спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-5 (зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки). В соответствии с Проектом планировки территории земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории, в отношении которой разработана и утверждена документация по планировке территории в границах улиц Максима Горького, Борская ферма <адрес> в соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными постановлениями Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть указанный земельный участок расположен вне границ ТСН «Труд», на землях, собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 5 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Одним из способов защиты прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального образования находятся земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что разделение земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением действующего законодательства, данные действия должны быть признаны незаконными, а решение о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, запись № №-52/279/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд констатирует, что указанными действиями ., ., ФИО6, ФИО8, ФИО10 как муниципальному образованию, так и ТСН «Труд» нанесен материальный ущерб равный кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

Утверждённый проект межевания земельного участка №, изготовленный кадастровым инженером ., по вышеизложенным основаниям также составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку указанный кадастровый инженер не воспользовался всей необходимой информацией для установления действительного местоположения данного земельного участка, вследствие чего, на кадастровый учёт были поставлены земельные участки, не входящие в состав земель, находящихся в общей долевой собственности членов ТСН «Труд».

С учетом того, что администрация г.о.<адрес>, ТСН «Труд», а также . узнали о нарушенном праве лишь в момент оформления спорных земельных участков, суд полагает, что срок обращения за защитой своих прав в данном случае не является нарушенным.

Кроме того, судом рассмотрены встречные исковые требования ТСН «Труд» в лице председателя ., а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, .

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Ответчик ТСН «Труд» в лице председателя . пояснила, что исковые требования администрации признает в полном объеме, в связи с чем в данной части решение судом не мотивируется.

Как обоснованно указывается истцом по встречному иску и по иску третьего лица, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержится упоминания ни о продаже земельного участка ., ни о продаже земельного участка в такой площади ФИО8

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); то есть ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента ее совершения; сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статьи 167, 168 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Как разъяснено в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сделки по отчуждению оспариваемых земельных участков осуществлены председателем ТСН «Труд» . с превышением полномочий в отсутствие решения общего собрания членов Садоводческого товарищества.

Кроме того, доказательств оплаты по договору купли-продажи ФИО11 не предоставлено, также обоснованно указано на заниженную цену обжалуемой сделки.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что председателем ТСН «Труд» . в пользу ., ФИО8, с нарушением установленного порядка, без согласия всех членов Товарищества, отчуждены спорные земельные участки, в результате чего причинен как ТСН «Труд», так и муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, оспариваемые договора, заключенные председателем ТСН «Труд», как председателем правления ТСН «Труд» с превышением своих полномочий, не привели к возникновению у ТСН «Труд» обязательств по их исполнению, поскольку не были одобрены общим собранием членов партнерства, вследствие чего суд находит основания для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению соответственно земельных участков с кадастровыми номерами № и 52:19:0201035:1571, заключенные между ТСН «Труд» и ФИО11, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером, № площадью 3207 кв.м., заключенный между ТСН «Труд» и ФИО8, в отсутствие подобных решений в протоколе общего собрания, а также учитывая заведомо заниженную цену сделки между ТСН «Труд» и ФИО11, недействительными в силу требований закона с применением последствий недействительности сделки.

Относительно требований в части признания недействительным протокола собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

При этом применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания и список участников общего собрания сами по себе не являются документами, на основании которых может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утвержденные общим собранием СНТ списки членов товарищества, судебных решений и т.д.).

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Таким образом, количество членов СНТ не всегда совпадает с количеством собственников земельных участков на территории СНТ, для установления кворума общего собрания членов СНТ юридическое значение имеет численность членов соответствующего товарищества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом п. 3 ст. 181.2 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В материалы дела реестр членов ТСН «Труд» не представлен. Непосредственно протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлен ни в копии, ни в оригинале, председатель ТСН «Труд» ., и член ТСН «Труд» . единогласно заявляли в ходе судебного разбирательства о том, что в указанную дату собрания членов ТСН не проводилось. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о недоказанности наличия кворума общего собрания членов ТСН «Труд», оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признает решения принятые на нем недействительными (ничтожными).

По схожим основаниям суд признает недействительным (ничтожным) протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный протокол суду в оригинале не представлен, не приложено списков присутствующих членов ТСН «Труд» с их подписями.

Признавая недействительным договор на комплексное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что он проистекает из протокола собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, который признается судом недействительным, следовательно, иные доводы истцов в данном случае не исследуются.

Оспариваемые договоры, заключенные ., как председателем СНТ "Труд", с превышением своих полномочий, не привели к возникновению у ответчика СНТ "Труд" обязательств по его исполнению, поскольку не были одобрен общим собранием членов СНТ. Заключение спорного договора по указанным в нем условиям влечет для членов СНТ "Труд" возникновение убытков.

Доводы представителей ответчиков о том, что спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании права.

Отклоняя возражения ответчиков о пропуске истцами сроков исковой давности, суд, руководствуясь абзацам 5 статьи 208 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из избранного истцами способа защиты права, приходит к выводу, что исковая давность не распространяется на требования о признании права собственности отсутствующим.

Также суд констатирует, что все доводы ответчиков о добросовестности приобретения спорных земельных участков опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, по причине чего суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований как в части признания сделок недействительным, так и в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации г.о.<адрес> () к ФИО8, ФИО10, ТСН «Труд» в лице председателя ., ФИО6, . - удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, запись № №-52/279/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером, № площадью 3 207 кв.м., заключенный между ТСН «Труд» и ФИО8.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером, № площадью 3 207 кв.м., заключенный между ФИО8 и ФИО10.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности товарищества собственников недвижимости «Труд» на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 453 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 414 кв.м.;

- №

№

относящиеся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, район Борская ферма.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 961 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общего пользования, расположенные по адресу: <адрес>, район Борская ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд».

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества на земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1559 площадью 144 000 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Труд».

Снять с государственного кадастрового регистрационного учета земельные участки:

- №

№

- земельный участок с кадастровым номером 52:19:0201036:1559 площадью 144 000 кв.м.

Восстановить в государственном кадастровом регистрационном учете сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, район Борская ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» и присвоить статус записи «актуальный».

Признать недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, район Борская Ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», проведенных кадастровым инженером . (СНИЛС №) ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать сведения государственного кадастрового регистрационного учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, район Борская ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд».

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельные участки:

- №

№

категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, район Борская ферма.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности . на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 505 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 495 кв.м.,

Признать недействительными в ЕГРН регистрационные записи под номерами:

№

№.;

Восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ТСН «Труд» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, район Борская ферма, садоводческое некоммерческое товарищество «Труд».

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования . к ., ФИО8, ФИО10, ФИО6 – удовлетворить.

Признать недействительными:

- Договор на комплексно е оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ТСН «Труд» и ФИО8 по межеванию земельных участков с оплатой за услуги путем продажи ТСН «Труд» ФИО8 земельного участка с КН №.

- Протокол общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение земельного участка с КН №.

- Решение о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № №-52/279/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок и регистрационные записи по следующим документам:

- Решение о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № №-52/279/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ТСН «Труд» к ., ФИО8, ФИО10, ФИО6 – удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению соответственно земельных участков с кадастровыми номерами № и 52:19:0201035:1571, заключенные между ТСН «Труд» и ФИО11 и применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными записи регистрации права № №-52/160/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, примененить последствия недействительности ничтожных сделок и истребовать из чужого незаконного владения . данные земельные участки в собственность ТСН «Труд»

Признать недействительными:

- договор на комплексное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ТСН «Труд» и ФИО8 по межеванию земельных участков с оплатой за услуги путем продажи ТСН «Труд» ФИО8 земельного участка с КН №;

- Протокол общего собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение земельного участка с КН №;

- Протокол собрания членов ТСН «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером, №, заключенный между ТСН «Труд» и ФИО11.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными записи регистрации права, истребовать из чужого незаконного владения . вышеуказанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Сильвестров