Дело №2-1-883/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пчельниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу гражданина и расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования автомобилем не заключенным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу гражданина, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Автолайн №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 57 регион. 1 сентября 2021 года между ней и ответчиком ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому она передала в безвозмездное временное пользование, а ответчик обязался вернуть автомобиль марки №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № 57 регион, в исправном состоянии с учетом нормального износа, поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счёт, а также нести иные эксплуатационные расходы. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
С момента заключения договора принятые на себя обязательства ею исполнены: транспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии с необходимыми документами. Ответчик использовал принадлежащее ей транспортное средство для перевозки пассажиров по маршруту №13 в г.Ливны Орловской области.
В ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия договора, ответчик уведомил её о том, что её автомобиль Автолайн <данные изъяты>, требует текущего ремонта, в связи с чем, доставил ей автомобиль в неисправном состоянии. В ходе осмотра автомобиля выявлены повреждения транспортного средства, произведен ремонт, цена которого составила с учётом стоимости запасных частей и ремонтных работ 97600 рублей.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в счет возмещения расходов на ремонт автомашины марки Автолайн <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № 57 регион в размере 97600 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела стороной истца дополнены исковые требования требованием о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО3
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, не заключенным, в обоснование указав, что фактически транспортное средство, ФИО1 ему передано не было. Пассажирские перевозки с использованием указанного автомобиля осуществлялись непосредственно ФИО1, которая извлекала прибыль из указанной деятельности (получала провозную плату). В силу пункта 3.1 указанного договора, он действует с момента передачи автомобиля ссудополучателю (ФИО3) и по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Акт приема-передачи имущества по указанному договору между ним и ФИО1 не заключался.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Дорохина Т.Н. исковые требования с учётом их дополнения, поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, встречные исковые требования ФИО3 не признала.
В судебное заседание не явилась ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО1 свои исковые требования с учетом их дополнения, поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признала.
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, и пояснил, что акты приема-передачи автомашины Автолайн <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 57 регион, по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ., не заключались, фактически автомобиль ФИО1 не передавался ФИО3 Факт передачи автомобиля истцом по первоначальному иску не подтвержден соответствующим документом, подтверждающим техническое состояние передаваемого имущества, его недостатки, в связи с чем, считает, что договор между ФИО3 и ФИО1 является незаключенным.
В судебное заседание не явился ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО1 с учетом их дополнения, не признал, свои встречные исковые требования поддержал, и пояснил он являлся участником аукциона на заключение договоров перевозки пассажиров по маршрутам в г.Ливны Орловской области. Одним из условий которого являлась возможность обслуживать маршруты двумя единицами транспортных средств. Ввиду этого он не возражал, чтобы транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использовалось им для выигрыша в аукционе. Поскольку он выиграл лот, он предоставил возможность ФИО1 заниматься перевозкой пассажиров, получая при этом прибыль.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По общему правилу, договор безвозмездного пользования имуществом как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №305-ЭС20-4196 от 26.06.2020).
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно пункту 2 статьи 691 ГК РФ, вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.
Статья 698 ГК РФ предусматривает право ссудополучателя требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.
Таким образом, с учётом толкования приведенных норм права в совокупности договор безвозмездного пользования считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям, которые позволяют идентифицировать предмет договора, в данном случае, с момента его подписания сторонами, поскольку спорный договор содержит все условия, позволяющие точно определить передаваемую в пользование вещь.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки FORD <данные изъяты> (Автолайн), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № 57 регион.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому ФИО1 (ссудодатель) передает в безвозмездное временное пользование ФИО3 (ссудополучателю), а ссудополучатель обязуется вернуть автомобиль марки Автолайн <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель и № двигателя №, кузов №№, цвет кузова белый, регистрационный знак №.
Пунктом 2.1.1 указанного договора предусмотрена обязанность ссудополучателя предоставить транспортное средство в исправном состоянии вместе с его принадлежностями и относящимися к нему документами (свидетельство о регистрации, ПТС и др.).
Согласно пунктом 2.2.1 договора ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Ссудополучатель обязался поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы (пункт 2.2.2 договора).
Срок действия договора: с момента передачи автомобиля Ссудополучателю по ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 3.1).
В судебном заседании ФИО3 не признавая исковые требования ФИО1 пояснил, что договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ. он не подписывал, но в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был подписан его сыном ФИО5, который оказывает ему помощь в его предпринимательской деятельности. Несмотря на подписанный договор, фактически транспортное средство ФИО1 ему не передавалось. ФИО1 самостоятельно занималась предпринимательской деятельностью, нанимала водителей, с которыми производила расчёт. Денежные средства, за оплату проезда, полученные с помощью его кассового аппарата, получал он, и передавал их ФИО1 ежемесячно в суммах 19-25 тысяч рублей. Ремонтом своего транспортного средства занималась ФИО1 самостоятельно. Не отрицал того, что им выписывались путевые листы по маршруту движения автомобиля Автолайн <данные изъяты>, госномер № 57 регион, на каждый день, заключались договора на обслуживание со сторонними организациями, вывешивалась информация в салоне автомобиля марки Автолайн <данные изъяты>, регистрационный знак № 57, о нем, как о лице, осуществляющем перевозку пассажиров, и соответствующая лицензия.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что для участия в аукционе его отцу ФИО3, являющемуся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – пассажирские перевозки по внутригородским маршрутам, в лоте необходимо было иметь две единицы техники. Ему предложили автомобиль ФИО1, с чем он согласился. После выигрыша, ФИО3 был заключен с администрацией г.Ливны контракт на осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам по маршрутам № (с последующим выездом на №) и №, а также иные договора со сторонними организациями в соответствии с условиями контракта. Вместе с тем, услуги по перевозке пассажиров по маршруту № оказывала ФИО1 и получала от этого прибыль. ФИО3 были заключены договора на кассовые терминалы, один из которых использовался в автомобиле ФИО1 В присутствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. им был подписан договор безвозмездного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ливны (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам аукциона в электронной форме, объявленного Извещением от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен муниципальный контракт №. По условиям данного муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автотранспортом по регулируемым тарифам в границах города Ливны Орловской области по муниципальным маршрутам №№13, 14, параметры которых установлены приложением №1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1).
Сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.7).
Согласно п. 3.1 муниципального контракта, не позднее чем за 5 рабочих дней до установленного Контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению №7 к Контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Контракта.
В соответствии с п.5.4 указанного контракта, Подрядчик обязан:
подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных Контрактом работ, не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала их выполнения;
приступить к выполнению предусмотренных Контрактом работ, с ДД.ММ.ГГГГ;
выполнять предусмотренные Контрактом работы самостоятельно;
соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением №1 к Контракту;
использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта;
выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, установленные приложением №1 к Контракту;
выполнять указания ЕНДС по Орловской области;
уведомить Заказчика в письменной форме о невозможности приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала выполнения данных работ с указанием причин просрочки и предполагаемой даты начала выполнения этих работ;
обеспечить внешнее и внутреннее оформление транспортных средств в соответствии с приложением №13 к Контракту и т.д.
К данному контракту имеется приложение №1 по параметрам маршрутов №14 «Ж/д вокзал – <адрес>»» и №13 (Ж/д вокзал – ТЦ «РУСЬ» - микрорайон) с указанием графика и пути следования, остановочных пунктов.
Согласно приложению №13, внешнее и внутренне оформление транспортных средств Подрядчика должно соответствовать требованиям действующего законодательства и Контракта, в том числе: наличие в салонах транспортных средств справочно-информационных материалов согласно требованиям действующего законодательства, в том числе в месте, доступном для обзора пассажирами: наименование, адрес и номер телефона Исполнителя и диспетчерской службы Исполнителя; наименование, адрес и контактный телефон органов, обеспечивающих контроль за перевозкой пассажиров, в том числе Заказчика; фамилия, имя, отчество водителя; схема маршрута следования; информация о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 в соответствии с условиями муниципального контракта приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам №13 и №14 в г.Ливны Орловской области с использованием технически исправных транспортных средств, в том числе автомобиля FORD <данные изъяты> (Автолайн), регистрационный знак № 57 регион.
Каких-либо замечаний по неисполнению ФИО3 условий муниципального контракта со стороны Заказчика в лице Администрации г.Ливны не имелось.
Транспортные средства: марки <данные изъяты>, госномер № 57 и марки FORD <данные изъяты> (Автолайн), госномер № 57 вышли на маршрут ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с соблюдением условий приложений к муниципальному контракту, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается сведениями Журнала диспетчерской службы.
Следовательно, ИП ФИО3 совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о заключении сделки – контракта и нес в связи с этим ответственность.
В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что в автомашине марки FORD <данные изъяты> (Автолайн), госномер № 57 регион, принадлежащей ФИО1 была размещена информация о Перевозчике, а именно: лицензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; свидетельство о государственной регистрации физического лица ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО3, страховой полис, график маршрута.
Согласно условиям контракта, обязанность о размещении данной информации, возлагалась именно на Исполнителя – ФИО3
Доказательств того, что указанные выше документы либо их копии в ламинированном виде ИП ФИО6 передавал ФИО1, и что последняя размещала данную информацию в салоне своего автомобиля, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 были заключены договора с ООО «Автопоток» на техническое обслуживание, предоставление бокса и медицинский осмотр, где предметом каждого договора являлись автомобили: марки Газ <данные изъяты>, госномер № 57 и марки <данные изъяты> (Автолайн), госномер № 57 с их характеристиками. Именно ФИО3 оплачивал услуги по данным договорам, чего он не отрицал в судебном заседании. Согласно условиям договоров ООО «Автопоток» обязалось с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно осуществлять ежедневный предрейсовый осмотр транспортных средств, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль FORD <данные изъяты> (Автолайн), госномер № 57, вопреки доводам ФИО3 об отсутствии доказательств передачи ему технически исправного транспортного средства, вышел на маршрут ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии.
ИП ФИО3 было осуществлено страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортном средстве марки <данные изъяты> (Автолайн), государственный регистрационный знак № 57.
По сведениям АО «РИЦ» в соответствии с договором присоединения ИП ФИО3 к правилам транспортной системы «Электронный проездной» последнему было выдано два терминала, которые регистрировались за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента передачи терминалов) на транспортных средствах со следующими регистрационными номерами (согласно данным, введенным в программу водителями при открытии смен): № 57, № 57, № 57 (№ и №).
Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП ФИО3, ООО «Расчетное решение» перечисляло денежные средства по терминалам № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на расчётный счёт ФИО6.
Вместе с тем, какие-либо доказательства получения ФИО1 по договору гражданско-правового характера указанных выше терминалов от ИП ФИО6 суду не представлено, что свидетельствует о том, что ФИО1 не могла заниматься самостоятельно деятельностью по перевозке пассажиров.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что денежные средства, аккумулируемые на его расчетном счете путем перевода от ООО «Расчетное решение» получал он, и передавал ФИО1
Факт получения денежных средств от ФИО3, ФИО1 в суде отрицала.
По условиям муниципального контракта ФИО3 самостоятельно оказывает услуги по перевозке пассажиров. Ввиду наличия запрета оказывать данные услуги иным лицам, ФИО1 не могла оказывать услуги по перевозке пассажиров.
Оценивая пояснения сторон и представленные ими доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования автомобилем является заключенным с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку каждая из сторон с указанной даты исполняла взаимные обязательства, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании указанного договора не заключенным, не подлежат удовлетворению.
ФИО3 согласно положениям ст.ст. 692, 698 ГК РФ требование о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем с даты его заключения, не заявлялось.
ФИО1 были заявлены требования о расторжении договора в период рассмотрения дела по существу, однако срок договора истек 01.09.2022г., то исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ., ссудополучатель ФИО3 обязался поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы, по истечении срока действия договора вернуть транспортное средство Автолайн <данные изъяты>, госномер № 57 в исправном состоянии с учётом нормального износа.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство Автолайн 32361, госномер № 57 было доставлено ФИО1 в неисправном состоянии.
ФИО1 произведен ремонт транспортного средства. Фактическая стоимость ремонта автомобиля Автолайн <данные изъяты> госномер № составила 97600 рублей, из которых: 73400 рублей – стоимость запчастей, 1000 рублей – стоимость моторного масла, 23200 рублей – стоимость ремонтных работ автомашины.
В подтверждение несения расходов истицей представлены кассовые и товарные чеки, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ., счет № от ДД.ММ.ГГГГ., расписка ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств за ремонт транспортного средства.
Ответчиком и его представителем стоимость ремонта транспортного средства Автолайн <данные изъяты>, госномер № 57 в судебном заседании не оспаривалась.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 стоимости расходов на ремонт автомобиля подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца в части взыскания расходов на ремонт автомобиля подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ливенским ГРОВД Орловской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, денежные средства, в счет возмещения расходов на ремонт автомашины марки Автолайн <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № 57 регион в размере 97600 (девяносто семь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья