Дело № 2а-9301/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012671-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области) ФИО3, мотивируя требования тем, что 15 июля 2022 года в рамках исполнительного производства № обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил наложить ограничения на регистрацию транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, которое принадлежит должнику по исполнительному производству - ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2022 года. Кроме того, в заявлении просил наложить арест на данное транспортное средство, объявить в розыск данное транспортное средство, в случае необходимости – обратиться в суд с иском об обязании ФИО5 перегистрировать транспортное средство на себя. Постановлением от 05 августа 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 05 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления незаконным, возложить обязанность по устранению нарушения прав и законным интересов ФИО2 путем удовлетворения его заявления от 15 июля 2022 года.

Протокольным определением от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качества административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 административные исковые требования не прознала, просила отказать.

В судебное заседание представители УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле имеется.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области в отношении ФИО5 09 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО5

С целью осуществления полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, МВД, Росреестр), банки, операторам сотовой связи, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно ответу ГИБДД, МВД должник движимого имущества (транспортных средств) не имеет.

Согласно ответу Росреестра за ФИО5 зарегистрирована комната площадью 17,50 кв.м. по адресу: <адрес>. Судебным приставом неоднократно осуществлен выход по адресам: <адрес> целью установления имущества подлежащее акту описи и ареста, установлено, что должник по указанным адресам не проживает.

Согласно сведений из ПФР ФИО5 получателем пенсии не является, сведений о месте работы не имеется.

27 июля 2022 года от представителя взыскателя ФИО2 – ФИО6 в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области поступило заявление о наложении ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку согласно ответу МВД, на должника транспортные средства не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2022 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Не согласившись с постановлением от 05 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительное действие – обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно статье 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4 статьи 66).

Регистрация транспортного средства осуществляется по заявительному принципу на основании представленных документов, в том числе подтверждающих право собственности.

Исходя из положений статьи 66 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также в уполномоченные органы за оформлением документов при наличии достаточных оснований полагать, что указанное имущество принадлежит должнику, но не третьим лицам, и на него может быть обращено взыскание.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) только вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ввиду отсутствия сведений о наличии зарегистрированного права ФИО5 на указанное выше транспортное средство, а так же отсутствия устанавливающих право должника на движимое имущество (решения суда), у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность осуществления регистрации права собственности ФИО5 на данное транспортное средство.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на транспортное средство, как движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено частью 1 статьи 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Необходимо учитывать, что ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не перерегистрировано на нового владельца.

Это согласуется и с положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ, согласно которому государственной регистрации подлежат только право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства к числу недвижимого имущества не относятся.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя, а также на запрос суда РЭО ГИБДД следует, что согласно данным государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска в период с 10 января 2020 года по настоящее время является ФИО7 Заочное решение Вологодского городского суда по делу № от 13 июля 2022 года по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вступившее в законную силу 06 сентября 2022 года, согласно которому на момент ДТП собственником транспортного средства являлась ФИО5, представлен судебному приставу только при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, предусмотренных статьей 80 Закона об исполнительном производстве оснований для наложения ареста на указанное административным истцом транспортное средство у судебного пристава-исполнителя не имелось, что не может являться нарушением прав и законных интересов ФИО2, как стороны (взыскателя) исполнительного производства.

Оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий и розыска транспортного средства в отсутствии сведений о принадлежности спорного транспортного средства должнику, также не имелось.

Учитывая вышеуказанные положения закона, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (наложение ареста) на автомобиль, который за должником не зарегистрирован, закону не противоречит.

Кроме того, возложение какой-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства не представляется возможным, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Проверка же законности постановления от 18 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № в рамках настоящего административного дела произведена быть не может, таких административных исковых требований ФИО2 суду не заявлял; это постановление не признано незаконным в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.