КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26379/2023

№ 2а-1243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Сочи на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 29 марта 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив материалы административного дела и правовое обоснование представителей ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ФИО3, указавшего на законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Сочи, в котором просила признать незаконным принятое администрацией города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края решение, выраженное в отказе в предоставлении муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 30 декабря 2020 года №21.01-21/52298; обязать Администрацию муниципального образования город Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 643 квадратных метров, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 316 квадратных метров, расположенного ............, находящегося в частной собственности и муниципальных земель.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования город Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края в предоставлении муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 30 декабря 2020 года №21.01-21/52298; суд возложил на Администрации муниципального образования город Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». В удовлетворении остальных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация муниципального образования город Сочи подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального образования город Сочи ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 316 квадратных метров, расположенного по улице Павлова, 54 город Сочи.

Кадастровым инженером ООО «Центр кадастра и инвентаризации» ФИО4 подготовлена схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по улице Павлова города Сочи, на земельном участке расположен жилой дом № 54, которая предусматривается образование земельного участка площадью 643 квадратных метров, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 316 квадратных метров, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 327 квадратных метров, для целей использования - индивидуальное жилищное строительство.

ФИО1 обратилась в МАУ МФЦ города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

28 декабря 2020 года №21.01-21/35944 Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи отказал ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи и акту визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером ........, а также предлагаемых к перераспределению муниципальных земель, полученному в рамках межведомственного взаимодействия, в границах предлагаемого к перераспределению земельного участка расположены строения, сведения о конфигурации которых в пределах указанного земельного участка на публичной кадастровой карте отсутствуют, в связи, с чем проверить образование земельного участка на соответствие градостроительных регламентов не представляется возможным. Кроме того, документы на указанные строения в должном порядке не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно части 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов, и правил, действующих в период застройки указанных территорий.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с Главой 12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства - до 1000 квадратных метров.

Как верно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, относится к земельным участкам, в отношении которых устанавливаются градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 и пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанные нарушения в представленной схеме расположения земельного участка судом не установлены.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок не входит в перечень земель, изъятых из гражданского оборота, не затрагивает границы красных линий улиц, нарушения предельных норм выделения земельных участков, установленных на территории города Сочи, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что схема расположения перераспределяемого земельного участка разработана в соответствии с предусмотренными части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требованиями к ее подготовке.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для признания незаконными решения органа местного самоуправления как судом первой инстанции при рассмотрении дела, так и судебной коллегией установлена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с остальными доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Сочи – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников