Решение по делу № 02-10943/2022~М-12542/2022 от 16.12.2022 | Мещанский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0016-02-2022-024463-31

Дело № 2-10943/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10943/2022 по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об овердрафте с льготным периодом кредитования № 086-0000/КЛПК от 30.09.2011 года по состоянию на 11.07.2022 года в размере сумма, а также процентов за пользование кредит ом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период с 12.07.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против доводов ответчика.

Ответчик фиоА, представил письменные возражения, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Огласив исковое заявление, письменные возражения, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (статьи 330 - 331 ГК РФ).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 17.06.2014 года ОАО КБ «Стройкредит», ОГРН <***>, ИНН <***>. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»

На основании пп. 4 п. 3 ст. 189.178 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 (заемщик) заключен договор об овердрафте № 086-0000/КЛПК от 30.09.2011 года, в рамках которого заемщику предоставлен кредит (лимит средств по офердрафту) в размере сумма с уплатой процентов за пользование овердрафтом в размере 26 % годовых (п. 4.4. кредитного договора), со сроком возврата до востребования (п. 2.3. кредитного договора).

Кредитный договор никем не оспорен, является действительным.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику в соответствии с п. 2.2. кредитного договора денежные средства в общем размере сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

По условиям договора сумма процентов за пользование овердрафтом в соответствующем отчетном периоде рассчитывается по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). В расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых), указанной в п. 2.4. кредитного договора, и фактическое количество календарных дней в отчетном периоде, на которое предоставляется овердрафт. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (п. 4.2. кредитного договора).

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование овердрафтом в отчетном периоде, рассчитанных в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, производится 26 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4.5. кредитного договора установлена обязанность заемщика погашать сумму задолженности по основному долгу, предоставленную в течение отчетного периода, путем уплаты минимального платежа, указанного в п. 2.5. кредитного договора, а также процентов, начисленных в соответствии с п. 4.3. кредитного договора (при наличии таковых на дату погашения) в течение платежного периода.

В случае возникновения просроченной задолженности, в порядке и сроки, определенные кредитным договором, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности (а также по процентам) за каждый день просрочки (пункт 6.1. кредитного договора.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности, в порядке и сроки, определенные кредитным договором, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности (а также по процентам) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № 14-006376 от 30.05.2007 года по состоянию на 11.07.2022 года следует, что задолженность ответчика составляет сумма, из которых: просроченный долг - сумма, просроченные проценты - сумма

Истцом в адрес ответчика 19.07.2022 года и 22.07.2022 года были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 Кодекса).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, график платежей, является неотъемлемой частью договора.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору, начиная с 29.04.2014 года. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 383 адрес вынесен судебный приказ № 2-2223/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженности по договору от 30.09.2011 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 409 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес, об отмене судебного приказа от 23.07.2018 года.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 23.07.2018 года о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности отменен 15.01.2021 года года. При этом, ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, который истек 29.04.2017 года. Обращение в суд с настоящим иском последовало более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа (02.09.2022 года, согласно отметке о распределении в электронном виде на исковом заявлении), следовательно, в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, а изначальная выдача судебного приказа и его последующая отмена на исчисление срока исковой давности не влияют.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.05.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком до 28.04.2014 года, срок исковой давности с момента начала просрочки платежей истек 29.04.2017 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.09.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с требованием о взыскания задолженности по договору об овердрафте с льготным периодом кредитования № 086-0000/КЛПК от 30.09.2011 года.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» отказано, проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева