Приговор по делу № 1-107/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-107/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001617-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора города Кизела Леушиной Е.М., прокурора г. Кизела Щербинина А.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

- 09.03.2016 Губахинским городским судом (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 26.04.2016) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а,г,» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 7000 рублей. Постановлением Чусовского городского суда от 20.02.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца 7 дней ограничения свободы. Постановлением Кизеловского городского суда от 03.06.2019 2 года 10 дней ограничения свободы заменены на 1 год 5 дней лишения свободы. Штраф оплачен;

- 29.07.2019 Александровским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Соликамского городского суда от 28.10.2020 условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

- 15.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.11.2021 мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.03.2023 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 16.10.2023 (т.1, л.д. 226-227),

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ и преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление в отношении потерпевшей ФИО37, а именно будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден приговором Губахинского городского суда от 09.03.2016, вступившим в законную силу 26.04.2016, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, т.е. за преступление совершенное с применением насилия.

В период времени с 09.07.2023 по 10.07.2023 у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его воздействием, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел на нанесение побоев с целью причинения физической боли ФИО37

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя возможность причинения телесных повреждений и физической боли ФИО37, и желая их наступления, взял в руки стеклянную банку и нанес один удар, данной банкой, по голове ФИО37 После чего продолжая свои преступные действия, нанес ладонями рук не менее 3 ударов по левой щеке и не менее 3 ударов по правой щеке потерпевшей, затем нанес ФИО37 один удар ногой, обутой в кроссовок, в область челюсти слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № м/д от 24.08.2023: <...>.

Своими преступными действиями, ФИО2 нанес ФИО37, побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Он же, ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО37, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 30.07.2023 до 21.54 часов ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО37, предвидя возможность причинения общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью ФИО37, и желая их наступления, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, нанес ножом один удар по левому плечу и три удара по правому плечу ФИО37

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО37 физическую боль и телесные повреждения в виде резаных ран правого и левого плеча (3 справа, 1 слева), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от 18.09.2023, <...>. Данные повреждения в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО37, имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО2 совершил преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а именно будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16.08.2023 до 17.48 часов у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его воздействием, в районе магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли Потерпевший №2

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, зашел за Потерпевший №2, которая с целью скрыться от ФИО2, забежала в помещение магазина «<...>» расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя возможность причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2, и желая их наступления, схватил Потерпевший №2 за волосы и потащил ее к выходу, после чего нанес Потерпевший №2 один удар ногой, обутой в кроссовок, в область правого бедра.

Своими преступными действиями, ФИО2 нанес Потерпевший №2 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие Потерпевший №2 физическую боль и не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Он же, ФИО2 совершил преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3, а именно будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11.09.2023 до 19.51 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его воздействием, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел на нанесение побоев, с целью причинения физической боли Потерпевший №3

Своими преступными действиями, ФИО2 нанес Потерпевший №3 побои причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он пояснял, что примерно 9-10 июля 2023 года вечером вместе с Свидетель №1 пришел к Свидетель №3 в квартиру расположенную в доме № по <адрес>, в этой квартире были ФИО37, Свидетель №8, Свидетель №9, все вместе они употребляли спиртное, потом он стал у Свидетель №9 и ФИО37 спрашивать про свою флеш-карту, которая пропала у него ранее, когда у него в гостях были ФИО37 и Свидетель №9. ФИО37 в какой-то момент высказалась нецензурно, что он воспринял в свой адрес и разозлился, схватил стеклянную банку и ударил 1 раз данной банкой по голове ФИО37, отчего банка разбилась. Потом он ударил ее несколько раз по щекам ладонями и один раз ударил ногой по лицу.

В конце июля 2023 года он вместе с Свидетель №1 и ФИО1 пришли в общежитие по <адрес>, где живет Свидетель №7, там была ФИО37 Он выпил алкоголь и возможно позвал ФИО37 с собой, они пришли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Он начал вновь ругаться с ФИО37 из-за флеш-карты, она стала нецензурно выражаться, он разозлился и взяв на кухне нож для хлеба несколько раз махнул ножом и порезал ФИО37 руки. После этого нож выбросил в окно.

В середине августа 2023 года он был на <адрес>, где встретил Свидетель №6, тот привел его в квартиру, где была Потерпевший №2 и еще одна женщина, они употребили алкоголь и решили идти в город. Проходя мимо магазина «<...>» Потерпевший №2 сказала, что не пойдет с ними и забежала в магазин. Он попытался ее вытащить из магазина, хватал ее за руки и волосы, 1 раз пнул ее по ногам, после чего развернулся и ушел. Все это было около 17.00.

11.09.2023 около 19.00 он находился дома с Свидетель №1, еще заходил сосед – Свидетель №11. Потом пришла соседка – Потерпевший №3, принесла с собой бутылку водки, которую они выпили. После чего Потерпевший №3 сказала, что у нее дома есть еще алкоголь и дала ключи. Он поднялся в ее квартиру и увидел Свидетель №5, который сказал ему уходить. Когда он спустился в свою квартиру, то Потерпевший №3 сидела на диване, он кинул ей ключи и 1 раз ударил кулаком по голове. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1, л.д. 202-203).

Данные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что извинился перед ФИО37 и Потерпевший №3 Все преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, но в отношении ФИО37 преступления совершил бы и в трезвом состоянии, поскольку причиной совершения преступлений было поведение самой ФИО37 В отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 алкогольное опьянение повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы не совершил в отношении них преступлений. Доверяет показаниям свидетелей и потерпевших, в т.ч. показаниям ФИО37, данным в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.

В материалах дела имеются явки с повинной ФИО2, где он указывал, что во время распития спиртного в квартире по адресу <адрес> ФИО37 нецензурно оскорбила его и он «порезал» ей руки. После распития спиртного с Потерпевший №2, Свидетель №6 пошли в город, потом Потерпевший №2 забежала в магазин, где он схватил ее за руки (т.1, л.д. 44,148).

Явки с повинной ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все написано правильно, явки он писал добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.2 УК РФ в отношении ФИО37

Потерпевшая ФИО37 в судебном заседании указала, что знакома с ФИО2, неприязненных отношений нет. События помнит плохо, была в состоянии алкогольного опьянения, сама часто употребляет спиртное и в алкогольном опьянении может скандалить, нагрубить, ФИО2 извинился перед ней.

В показаниях данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании (т.1, л.д. 105-106) пояснила, что 09.07.2023 она, ФИО2 и Свидетель №1 пошли в гости к Свидетель №3 Там еще были Свидетель №9 и Свидетель №8. Все вместе они употребляли алкоголь, ФИО2 стал спрашивать у нее про флеш-карту, она нецензурно отвечала ему. ФИО2 подошел к ней и нанес 1 удар стеклянной банкой по голове, удар пришелся по затылку. Банка разбилась, она почувствовала сильную физическую боль в области затылка, из раны пошла кровь. Потом ФИО2 нанес ей правой ладонью 3 удара по левой щеке и 3 удара по правой щеке, удары были сильные, было больно щеки, удары ФИО2 наносил с силой. На лице потом были синяки, лицо было потом отекшее, очень долго болело. Потом она наклонила голову, и в этот момент ФИО2 отошел и нанес 1 удар правой ногой, прямо в левую челюсть, в этот момент она почувствовала сильную боль в области челюсти, закружилась голова. Потом на челюсти был синяк. Свидетель №3 вытирала ей кровь. В дальнейшем на улице, прохожий по ее просьбе вызвал ей скорую помощь, ее увезли в больницу <адрес>, где обработали рану (т.1, л.д. 105-106).

В судебном заседании дополнительно пояснила, что действительно обращалась с заявлением на ФИО2 в отдел полиции, в протоколе принятия устного заявления и в протоколе допроса стоит ее подпись, события там указаны верно, но дополнительно пояснила, что ФИО2 перед ней извинился и отказывается от гражданского иска. Она действительно нецензурно выражалась в адрес ФИО2 и могла оскорбить его.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе дознания (т.1, л.д. 207) пояснила, что в начале июля 2023 года она с ФИО2 пришли к Свидетель №3 в квартиру в доме № по <адрес>. В данной квартире еще были Свидетель №9, ФИО37, Свидетель №8, сама Свидетель №3, все употребляли разведенный спирт, сама она алкоголь не пила. Ранее у ФИО2 пропала флеш-карта, при этом в гостях были Свидетель №9 и ФИО37. ФИО2 стал спрашивать у них, кто взял флеш-карту, ФИО37 при этом нецензурно выразилась, оскорбляла ФИО2, он разозлился и ударил ФИО37 стеклянной банкой по голове, потом она у ФИО37 видела кровь из раны на голове.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно 10.07.2023 днем она, Свидетель №8, Свидетель №9 употребляли спиртное по адресу <адрес>, потом к ним пришли ФИО37 с ФИО2 и Свидетель №1. У ФИО2 с ФИО37 начался конфликт, по какой причине ей неизвестно, а когда уже было темно, ФИО2 разбил стеклянную банку о голову ФИО37, а потом он начал наносить ФИО37 удары ладонями по щекам, а когда она наклонила голову, то ФИО2 ударил ее ногой по лицу. У ФИО37 бежала кровь из ран на голове и лице, были синяки. Свидетель №1 увела ФИО2 из дома, а она обработала ФИО37 рану на голове (т.1, л.д. 115).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в середине июля 2023 года он, Свидетель №3, Свидетель №9 употребляли спиртное по адресу <адрес>, потом к ним пришли ФИО37, ФИО2 и Свидетель №1. Все вместе они продолжили употреблять спиртное. Между ФИО37 и ФИО2 произошла ссора, они говорили про какой-то телефон и флеш-карту. Потом ФИО2 разбил литровую банку о голову ФИО37 и стал бить ее ладонями по щекам, а потом пнул ее по лицу ногой. У ФИО37 из ран на голове текла кровь, Свидетель №3 обработала ей раны (т.1, л.д. 116).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 10.07.2023 она находилась у Свидетель №3 по адресу <адрес>. Днем туда пришли ФИО2, Свидетель №1 и ФИО37, все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО37 говорили про какую то флеш-карту. ФИО2 разбил литровую стеклянную банку о голову ФИО37, а потом стал бить ее по лицу руками и пнул по лицу 1 раз, попав в челюсть. У ФИО37 из раны на голове бежала кровь (т.1, л.д. 127).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО37 проживала у нее около недели и рассказывала, что ФИО2 ранее ее избивал, говорила, что разбил об ее голову стеклянную банку и сломал челюсть, жаловалась, что сильно боится ФИО2 (т. 1, л.д.113-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в начале июля 2023 года он встретил ФИО37, у нее лицо было опухшее от побоев. На вопрос «Что случилось?», ФИО37 сказала, что ее избил ФИО2, разбил о ее голову стеклянную банку, бил по лицу и пнул в челюсть. Потом ФИО37 проживала у них с Свидетель №2 около месяца, т.к. боялась ФИО2 (т.1, л.д. 167).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- из сообщения лечебно-профилактического учреждения от 10.07.2023 следует, что 10.07.2023 поступила ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: <...>. ФИО37 пояснила, что ее избили (т. 1, л.д.58);

- из протокола принятия устного заявления от ФИО37 от 10.07.2023 следует, что находясь по адресу: <адрес>, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 нанес ей побои, а именно: 1 раз ударил стеклянной банкой по голове, более 5 раз ударил ладонью по щекам, 1 раз ударил ногой по лицу в область челюсти. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. Просит привлечь к ответственности ФИО2 (т. 1, л.д.59);

- из сообщения медицинского учреждения от 10.07.2023 следует, что поступила ФИО37,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельства и место получения травмы: избили в гостях по адресу: <адрес>. Диагноз: <...> (т. 1, л.д.63);

- из карты вызова скорой помощи от 10.07.2023 следует, что 10.07.2023 в 14.55 часов поступил вызов, о том, что возле второго подъезда дома № по <адрес> человеку плохо. ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жалобы, анамнез: <...> (т.1, л.д.69-70);

- из карты вызова скорой помощи от 20.07.2023 следует, что поступил вызов о том, что избили ФИО37. Жалобы, анамнез: <...>. Около 10 дней назад была избита, обращалась на «03», доставлена в <адрес>, по снимкам поставлен диагноз: <...> (т. 1 л.д.71-72);

- из сообщения ФИО37 от 24.07.2023 следует, что ее избил ФИО2, сломал челюсть, ранее обращалась в «скорую помощь» (т.1, л.д.76);

- из заявления ФИО37 от 24.07.2023 следует, что она была избита по адресу: <адрес>, а именно ФИО2 ударил по голове банкой, бил по лицу ладонями, а затем пнул ногой по лицу с правой стороны, от чего она испытала физическую боль (т. 1 л.д.77);

- из сообщения лечебно-профилактического учреждения от 20.07.2023 следует, что 20.07.2023 поступила ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Диагноз: <...> (т. 1, л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 27.07.2023 зафиксирована обстановка по адресу <адрес> (т. 1, л.д.84-88);

- из заключения эксперта № м/д от 24.08.2023 следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО37 имелись следующие телесные повреждения: <...> Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также ФИО37 при обращении за медицинской помощью были выставлены диагнозы <...> однако данные диагнозы не нашли своего объективного клинического и рентгенологического подтверждения в представленной медицинской документации, поэтому не могут быть учтены при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (т. 1, л.д.98-99);

- из справки-эпикриза № от 10.07.2023, следует, что была оказана помощь ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Жалобы на боли <...>. Анамнез: 09.07.23 была избита, после чего появились боли <...>. 10.07.23 вновь больную избили, <...>. Вызвала СМП, доставлена в ПО. Диагноз: <...> (т.1, л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 25.09.2023 зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>. Со слов свидетеля Свидетель №3 в комнате №, слева у стены стоит табурет, на котором сидела ФИО37 Также в комнате № свидетель Свидетель №3 показала на полу место, где было много крови из раны на голове у ФИО37 (т.1, л.д.117-126);

- из протокола осмотра документа, фототаблицы от 15.10.2023 следует, что объектом осмотра является приговор Губахинского городского суда Пермского края от 9 марта 2016 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначено наказание с учетом требований ст. 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.04.2016 (т.1, л.д. 222-224).

Оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет не погашенную судимость по приговору Губахинского городского суда от 09.03.2016, в т.ч. за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. преступление совершенное с применением насилия.

В период времени с 09.07.2023 по 10.07.2023 в квартире по адресу <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО37 1 удар стеклянной банкой по голове, ладонями рук 3 удара по левой щеке и 3 удара по правой щеке и 1удар ногой в область челюсти слева, чем причинил ей физическую боль.

Суд считает, что за основу обвинения следует принять показания потерпевшей ФИО37, данные в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, где она поясняла, что ФИО2, после распития спиртного в квартире по адресу <адрес>, куда она пришла с ФИО2 и Свидетель №1 09.07.2023, нанес ей 1 удар стеклянной банкой по голове, ладонями рук 3 удара по левой щеке и 3 удара по правой щеке и 1 удар ногой в область челюсти слева, чем причинил ей физическую боль. В приемном отделении ГАУЗ ПК «ГКБ №4» ФИО37 находилась 10.07.2023, что подтверждено справкой – эпикризом №. В судебном заседании потерпевшая также указала, что события, указанные в протоколе допроса, отражены верно, в протоколе принятия устного заявления и в протоколе допроса стоит ее подпись.

Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №1, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания свидетелей, потерпевшей, также подтверждаются показаниями подсудимого и материалами уголовного дела.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9 были очевидцами событий и видели, как примерно 10.07.2023 ФИО2 после совместного распития спиртного разбил стеклянную банку о голову ФИО37, а потом стал наносить ей удары ладонями по щекам, а когда ФИО37 наклонила голову ударил ее ногой по лицу. У ФИО37 бежала кровь, на лице были синяки.

Свидетель Свидетель №1 также видела как ФИО2 разбил стеклянную банку о голову ФИО37 в июле 2023 года в квартире у Свидетель №3 после совместного распития спиртного.

Свидетель Свидетель №7 в июле 2023 года видел ФИО37, у которой было опухшее лицо, и на его вопрос о случившемся она ответила, что ее избил ФИО2 – разбил о ее голову стеклянную банку, бил по лицу и пнул в челюсть.

Свидетель Свидетель №2 со слов самой ФИО37 знает, что ФИО2 ранее избивал ее – разбил об ее голову стеклянную банку и сломал челюсть.

Из заключения эксперта № м/д от 24.08.2023 также следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО37 имелись следующие телесные повреждения: <...>

В справке-эпикризе № от 10.07.2023, также указано, что ФИО37 предъявляла жалобы на боли <...>. Анамнез: была избита, после чего появились боли в области затылка. Диагноз: <...>

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО37 совершение ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес ФИО37 побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении ФИО37 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО37

Потерпевшая ФИО37 в судебном заседании пояснила, что плохо помнит события, была в состоянии алкогольного опьянения, сама часто употребляет спиртное и в алкогольном опьянении может скандалить, нагрубить, помнит, что летом 2023 года ругалась с ФИО2, на руках у нее были порезы. Потом ФИО2 извинился перед ней.

В показаниях данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании (т.1, л.д. 46) пояснила, что 30.07.2023 находилась у Свидетель №7 по адресу <адрес>, к нему пришел ФИО2 с ним еще был какой-то мужчина. ФИО2 увел ее к себе домой, где была Свидетель №1. После употребления спиртного, в комнате ФИО2 стал ей вновь говорить про флеш-карту. Потом ФИО2 ушел на кухню и вернулся с длинным – примерно 25 см. ножом, она сидела в кресле, ФИО2 подошел и нанес ей 1 удар ножом по левой руке, у нее пошла кровь, она заревела. Потом ФИО2 нанес ей 3 удара по правой руке, у нее также пошла кровь, после этого нож ФИО2 выбросил в окно и ушел спать. Когда он уснул, Свидетель №1 выпустила ее из квартиры и она ушла в квартиру по адресу <адрес>, где вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу <адрес> и наложили швы - 3 на правую руку и 1 на левую руку.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе дознания (т.1, л.д. 207) указала, что в конце июля 2023 года, днем она вместе с ФИО2 пришла в гости к его другу в общежитие по <адрес>. Там также оказалась ФИО37, потом она, ФИО2 и ФИО37 пошли к ним домой, по адресу <адрес>, там ФИО37 и ФИО3 пили спирт, вечером между ними произошла ссора из-за флеш-карты. Она в это время находилась на кухне, куда зашел ФИО2 и быстро вышел, а потом когда она сама зашла в комнату, увидела у ФИО37 порезы на руках. ФИО2 потом сказал, что «порезал» ФИО37 и выбросил нож в окно. Пропал нож длиной около 25 см., с лезвием около 15 см. Также указала, что ФИО37 выражалась в адрес ФИО2 нецензурно, оскорбляла его, сам ФИО2 был в алкогольном опьянении. Нож изначально был на кухне, пропал после прихода на кухню ФИО2

Потерпевший №2 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе дознания (т.1, л.д. 153) пояснила, что 16.09.2023 в уголовно исполнительной инспекции видела ФИО37, у которой были рубцы на обоих руках, ФИО37 сказала ей, что ее «порезал» ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в конце июля 2023 года к ним пришел ФИО2 с девушкой и позвал ФИО37 с собой, та пошла с ним. Около 22.00 в квартиру зашла ФИО37 руки у нее были в крови, на обоих руках были свежие порезы. ФИО37 рассказала, что ее «порезал» пьяный ФИО2 у него дома, из-за чего не говорила. Она с телефона Свидетель №2 вызвала скорую, ее потом повезли в больницу <адрес>, он поехал с ней. В больнице ей зашили раны (т.1, л.д. 167).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в августе 2023 года она видела ФИО37 которая сказала ей, что ее «порезал» ФИО2 и показала на обоих руках шрамы (т.1, л.д. 127).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- из сообщения лечебно-профилактического учреждения от 30.07.2023, следует, что 30.07.2023 поступила ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Диагноз: <...>. (т.1, л.д.5);

- из сообщений ФИО37 от 31.07.2023 следует, что 30.07.2023 ФИО2 квартире по <адрес>, порезал ей руки (т.1, л.д.7,13);

- из собственноручного заявления ФИО37 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за нанесение ей телесных повреждений, а именно 30.07.2023 около 22.49 ч. находясь по адресу <адрес>, ФИО2 нанес ей телесные повреждения ножом по правой руке 3 раза и по левой руке 1 раз, отчего она испытала физическую боль (т.1, л.д.27);

- из справки – эпикриза № от 31.07.2023 следует, что ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с жалобами на раны правого и левого плеча. Со слов больной ей нанесли порезы правого и левого плеча. Диагноз: <...> (т.1, л.д.30);

- из карты вызова скорой помощи от 30.07.2023 следует, что от ФИО37 поступил вызов в 21.54 час. Место вызова <адрес>. Жалобы, анамнез: на боль в области правого и левого плеча. Со слов пациентки ей ударили ножом в область рук примерно в 21.00. Диагноз: <...> (т. 1, л.д.31-32, 33-34);

- из заключения эксперта № м/д от 18.09.2023 следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО37 имелись <...> Данные повреждения в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 14.10.2023 зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, Осмотрена территория под окном с восточной стороны дома нож не обнаружен (т.1, л.д.208-217).

Суд считает, что за основу обвинения следует принять показания потерпевшей ФИО37 данные в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, где она поясняла, что ФИО2 30.07.2023 после распития спиртного в квартире по адресу <адрес>, ножом нанес ей 1 удар по левой руке и 3 удара по правой руке, от чего у нее пошла кровь, ей было больно. Потом она вызывала скорую и в больнице <адрес> ей накладывали швы. В судебном заседании потерпевшая также указала, что события указанные в протоколе допроса отражены верно, в протоколе принятия устного заявления и в протоколе допроса стоит ее подпись.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях указала, что в конце июля 2023 года ФИО2 и ФИО37 употребляли спиртное в квартире по <адрес>, потом ФИО2 заходил на кухню, а потом когда она зашла в комнату, то увидела у ФИО37 порезы на обеих руках. ФИО2 сам сказал ей, что «порезал» ФИО37 руки, а нож выбросил в окно.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №7 30.07.2023 около 22.00 когда к ним пришла ФИО37. видели у нее на руках свежие порезы, руки были в крови. Сама ФИО37 сказала им, что ее «порезал» ФИО2 Свидетель №7 также ездил с ФИО37 в больницу, где ей накладывали швы. Потерпевший №2в сентябре 2023 года видела у ФИО37 на руках рубцы и со слов ФИО37 знает, что ее «порезал» ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям у суда не имеется. Показания свидетелей, потерпевшей, подтверждаются в т.ч. показаниями подсудимого и материалами уголовного дела.

Время совершения преступления установлено исходя из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также исходя из времени поступившего вызова, указанного в карте вызова скорой медицинской помощи.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, механизм и давность образования телесного повреждения подтверждается, помимо сведений из карты вызова скорой помощи, заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от 18.09.2023.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается не только показаниями подсудимого, который признал свою вину, указав, что 30.07.2023 после употребления спиртного нанес ФИО37 удары ножом, но и показаниями потерпевшей, которая указала, что удары ей были нанесены именно ножом, а также заключением эксперта № м/д от 18.09.2023, из которого следует, что у ФИО37 имелись <...>.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Между действиями ФИО2 и причинением легкого вреда здоровью ФИО37 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе дознания (т.1, л.д. 153) пояснила, что 16.08.2023 в квартиру по <адрес>, где была она, Свидетель №4, Свидетель №6, пришел ФИО2, они употребляли спиртное, потом пошли на улицу, в дальнейшем она решила вернуться домой, но ФИО2 ее не отпускал, у нее получилось вырваться и забежать в магазин «<...>» расположенный по адресу <адрес>. ФИО2 забежал за ней, схватил ее за волосы и потащил к выходу. От действий ФИО2 ей было больно голову. К ним подошла Свидетель №10 и она схватила ее за ноги, чтобы ФИО3 не смог вытащить ее из магазина, он отпустил ее волосы и нанес один удар ногой обутой в кроссовок по правому бедру, ей было очень больно, на бедре было покраснение и синяк. Потом Свидетель №10 увела ее в подсобное помещение, а когда ФИО3 ушел, она тоже ушла из магазина. Синяк на бедре она показывала Свидетель №4. Данные события происходили около 17.00 ч. В магазине кроме ФИО2 был еще Свидетель №6, но он был дальше, а рядом с ней был ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она знакома с Потерпевший №2 и ФИО2 Днем 16.08.2023, когда она выпивала с Потерпевший №2 в квартире по адресу <адрес> к ним пришли ФИО2 и Свидетель №6 Все вместе они употребляли спиртное, а потом пошли гулять, она сразу пошла домой, т.к. испугалась ФИО2, он стал вести себя агрессивно. Потерпевший №2 пришла через час, была напугана и плакала. Потерпевший №2 рассказала, что еле вырвалась от ФИО2, ей пришлось убежать от него в магазин «<...>», а он забежал за ней, схватил за волосы и пытался вытащить из магазина. Потерпевший №2 позвала на помощь Свидетель №10 и схватила Свидетель №10 за ноги, чтобы ФИО2 не смог вытащить ее из магазина. ФИО2 отпустил Потерпевший №2 и пнул ее 1 раз ногой по правому бедру, Потерпевший №2 показывала ей синяк на правом бедре. О случившемся Потерпевший №2 сообщила в отдел полиции. Происходило это все с 17.00 до 18.00 ч. (т.1, л.д. 155).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в середине августа 2023 года, он с ФИО2 приходил в гости к Свидетель №4 по адресу <адрес>. Когда они пришли к Свидетель №4, в квартире была и Потерпевший №2 ФИО2 уже был в алкогольном опьянении, у Свидетель №4 они еще выпили алкоголь, потом пошли на улицу. Потерпевший №2 на улице отказалась идти с ФИО2 и убежала от него в магазин «<...>», через некоторое время он тоже зашел в магазин, где увидел, что ФИО2 таскал Потерпевший №2 за волосы. За Потерпевший №2 заступалась Свидетель №10, он с другой стороны пытался увести Потерпевший №2, но она была напугана, никаких побоев ей он не наносил. Свидетель №10 увела Потерпевший №2 в подсобное помещение, а он с ФИО2 ушли (т.1, л.д. 165).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работала <...> в магазине «<...>» по адресу <адрес>. 16.08.2023 днем в магазин вбежала девушка, которую за волосы держал мужчина. Девушка просила о помощи. Девушка присела, а мужчина таскал ее за волосы, она пыталась девушку оттащить от мужчины и убрать у мужчины руки с волос девушки. В это время в магазин зашел второй мужчина, который пытался схватить девушку, а первый мужчина вновь схватил девушку за волосы, сама она не видела, что девушку кто-то пнул, но такое могло быть. Девушка плакала, когда мужчины пытались ее утащить, она схватилась за нее и тогда она упала на эту девушку, а когда они встали, то она увела девушку в подсобное помещение. А мужчинам сказала, что вызовет полицию. Девушка подождала примерно 10 минут, а потом тоже ушла (т.1, л.д. 162-163).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- из сообщения и протокола принятия устного заявления от Потерпевший №2 следует, что 16.08.2023 в магазине « <...>» по адресу: <адрес> ее избил ФИО2 (т. 1, л.д. 134, 135);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 25.09.2023 зафиксирована обстановка в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №2 указала место около кассы, где ее схватил за волосы ФИО2 и ударил ногой по правому бедру (т. 1, л.д.156-161);

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет не погашенную судимость по приговору Губахинского городского суда от 09.03.2016 в т.ч. за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. преступление совершенное с применением насилия.

16.08.2023, до 17.48 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<...>» по адресу <адрес> схватил Потерпевший №2 за волосы и потащил к выходу, после чего нанес ей 1 удар ногой в область правого бедра, своими действиями причинив потерпевшей физическую боль.

Суд считает, что за основу обвинения следует принять показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №6 оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания свидетелей, потерпевшей, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 16.08.2023 она, Свидетель №4, Свидетель №6 употребляли спиртное в квартире по адресу <адрес>, потом пошли на улицу, она передумала и решила вернуться домой, но ФИО2 не отпустил ее, она забежала в магазин «<...>», где ФИО2 схватил ее за волосы и потащил к выходу, она схватилась за ноги Свидетель №10, ФИО2 отпустив ее волосы, нанес ей удар ногой по правому бедру. Данные показания подтверждает и свидетель Свидетель №10 – <...> в магазине «<...>», расположенного по адресу <адрес>, которая 16.08.2023 видела, как в магазине девушку за волосы держал мужчина, она пошла помочь девушке, на полу в магазине потом было много вырванных волос. Свидетель Свидетель №6 также видел, как ФИО2 «таскал» Потерпевший №2 за волосы в магазине «<...>», свидетель Свидетель №4 знает о случившемся со слов Потерпевший №2 и видела синяк на правом бедре Потерпевший №2 и именно с ее телефона Потерпевший №2 сообщила о случившемся в полицию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По преступлению в отношении Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе дознания (т.1, л.д. 184) пояснила, что знакома с ФИО2 11.09.2023 после употребления спиртного взяв с собой водку пришла к ФИО2 в гости, еще там были Свидетель №1 и какой то парень. После распития спиртного, сказала, что дома есть еще водка, ФИО2 взял ключи от ее квартиры и пошел к ней домой за водкой. Свидетель №5 не пустил ФИО2 и из-за этого ФИО3 вернулся злой. Она в это время сидела на диване в квартире ФИО2, он подошел к ней и нанес удар кулаком по затылку с правой стороны, она почувствовала сильную физическую боль в затылке. Домой она пришла со следами крови и из-за этого Свидетель №5 вызвал полицию. Потом ФИО2, извинялся.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что к ним приходил сосед – ФИО2, на которого указал в судебном заседании, он его выгнал из квартиры, а потом в этот же день домой пришла Потерпевший №3 на голове у нее была кровь, и он вызвал полицию. Потом Потерпевший №3 говорила, что ее ударил сосед и было видно, что это повреждение именно от удара.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 года вечером был у ФИО2 дома, пришла Потерпевший №3 в состоянии опьянения, через некоторое время был шум в подъезде, думает, что упала Потерпевший №3 Потом когда он ходил в магазин, то видел кровь на лестничной площадке в подъезде.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе дознания (т.1, л.д. 207) пояснила, что в начале сентября 2023 года. она с ФИО2 были дома по адресу <адрес> Вечером к ним пришла соседка – Потерпевший №3, принесла бутылку водки. ФИО2 и Потерпевший №3 в комнате пили водку, потом пришел сосед – Свидетель №11, тоже выпил с ними. Сама она алкоголь не пила. Когда водка закончилась, Потерпевший №3 отправила ФИО2 к ней домой, сказав, что в холодильнике стоит еще бутылка водки, дала ему ключи от квартиры. Потом ФИО2 вернулся, сказал, что Потерпевший №3 обманула его и водки нет. ФИО3 говорил, что дома был Свидетель №8 и сказал, что водки нет, и чтобы ФИО2 уходил. Как ФИО2 ударил Потерпевший №3, она не видела. Она стала выгонять Потерпевший №3 из дома, а та говорила, что у нее они украли ключи. Закрыв дверь за Потерпевший №3, она в глазок видела как та поднималась по лестнице. Через некоторое время услышала шум – как будто кто-то упал на лестнице, на следующий день при уборке нашла ключи и отдала их ФИО2, а тот передал их Свидетель №5

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- из сообщения Свидетель №5 от 11.09.2023 следует, что в 19.51 он сообщил, о том, что избили Потерпевший №3 (т. 1, л.д.173);

- из протокола принятия устного заявления Потерпевший №3 от 11.09.2023 следует, что 11.09.2023 ее избил ФИО2 (т. 1, л.д.174);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 14.10.2023 зафиксирована обстановка в квартире по адресу <адрес> (т. 1, л.д.208-217);

11.09.2023 после употребления спиртного, до 19.51 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес Потерпевший №3 сидящей на диване в квартире по адресу <адрес> один удар кулаком в область затылка, причинив потерпевшей физическую боль.

Суд считает, что за основу обвинения следует принять показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №11 Показания свидетелей, потерпевшей, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 11.09.2023 она пришла в гости к ФИО2, что подтверждают и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №11, с собой она принесла бутылку водки, когда алкоголь закончился ФИО2 пошел за алкоголем к ней домой, но Свидетель №5 не пустил ФИО2, что подтверждает свидетель Свидетель №5, после этого ФИО2 вернулся и нанес ей 1 удар кулаком по затылку с правой стороны, когда она сидела на диване, от этих действии она испытала физическую боль.

Свидетель Свидетель №5 также указал, что 11.09.2023 около 19.30 Потерпевший №3 пришла домой в крови и потом сказала, что ее ударил сосед.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении Потерпевший №3 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поведение ФИО2 в период дознания и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

В период дознания и в судебном заседании подсудимому было обеспечено право на защиту. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не установлено.

Суд учитывает, что на основании ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО37, Потерпевший №2, Потерпевший №3), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ суд признает в соответствие со ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО37, Потерпевший №3), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшим, которые были ими приняты, о чем потерпевшие указали в судебном заседании; по преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ явки с повинной, по преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО37), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ поведение потерпевшей ФИО37, которое повлияло на совершение ФИО2 преступлений в отношении нее, так совершение преступлений в отношении ФИО37 связано с тем, что потерпевшая высказывалась в адрес подсудимого с использованием нецензурной лексики, данные высказывания были оскорбительны по отношению к подсудимому, на данный факт указывает как сам подсудимый ФИО2, так и потерпевшая ФИО37 и свидетель Свидетель №1

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления и средней тяжести (приговоры Губахинского городского суда от 09.03.2016, Александровского городского суда от 29.07.2019), вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Как установлено из материалов дела судимость по приговору Губахинского городского суда от 09.03.2016 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 26.04.2016) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а,г,» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ образует состав преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем не образует рецидив преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, однако ФИО2 также судим по приговору Александровского городского суда от 29.07.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по данному приговору не погашена. ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем в действиях ФИО2 по преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО37, Потерпевший №2, Потерпевший №3) в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ также наличествует рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицает сам ФИО2, который указал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступлений, причиной совершения преступления стало алкогольное опьянение. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №11, также указали, что ФИО2 перед тем, как нанести побои потерпевшим употреблял алкоголь.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО37, поскольку из показаний подсудимого следует, что совершение данных преступлений в отношении ФИО37 было связано с ее поведением, а именно она будучи сама в состоянии алкогольного опьянения высказывалась в его адрес с использованием нецензурной лексики, оскорбляла его, что подтверждает и сама потерпевшая ФИО37 и свидетель Свидетель №1

Подсудимый ФИО2 как следует из сведений представленных УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» состоит на учете в отделе полиции в категории «административный надзор». Жалоб от соседей и родственников на него не поступало.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений; ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО37 в ходе дознания был заявлен гражданский иск в сумме <...> рублей. В судебном заседании потерпевшая от данного гражданского иска отказалась, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО37 в размере <...> рублей подлежит прекращению, в связи отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу - приговор Губахинского городского суда от 09.03.2016 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО37) – 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Кизел», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО2 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Кизел», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Кизел», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 11.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску ФИО37 в сумме <...> рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшие, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Ю.С. Селиванова