Дело № 2-5074/2023

(42RS0019-01-2023-007348-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1116 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,95 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: <адрес>. Кроме того, во исполнение данного Кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно и. 3.1 индивидуальных условий данного договора, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 116 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. 31.01.2019 года заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому Должник и Поручитель приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Требования от 02.062023г. ответчиками по настоящее время не исполнены. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл». Согласно заключения к отчету ООО «Гудвилл» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 4 593 000 руб. На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 674 400 рублей (4 593 000*80% = 3 674 400).

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.08.2023г. в сумме 644 656,69 рублей, из которых: 575 553,47 рублей - остаток ссудной задолженности; 50 939,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 395,53 рублей - задолженность по пени; 13 768,67 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 674 400 рублей, взыскать солидарно по оплате государственной пошлины в сумме 21647 руб.

Истец ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1116 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,95 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.5., п.4.7. индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 12 649,40 руб. Платежный период – с 02 числа и не позднее 19ч.00 мин. 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.8., п.4.9. индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1., п. 8.2. индивидуальных условий кредитного договора кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору и солидарным поручительством ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение Кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно и. 3.1 индивидуальных условий данного договора, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1 116 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

31.01.2019г. заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому ответчики приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 26.06.2023г.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, кредитным договором, договором поручительства, закладной.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчикам были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности от б/н от 02.06.2023, срок уплаты не позднее 03.07.2023 г.

Как следует из иска вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, по состоянию на 11.08.2023 года включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 644 656,69 рублей, из которых: 575 553,47 рублей - остаток ссудной задолженности; 50 939,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 395,53 рублей - задолженность по пени; 13 768,67 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлено. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного размера задолженности, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчиками суду не представлены.

Также судом установлено, что ответчики исполняли свои обязательства с нарушением Индивидуальных условий договора кредитного кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения являются существенными, влекущими досрочное взыскание кредита по требованию банка.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Банк ВТБ к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 644 656,69 рублей, из которых: 575 553,47 рублей - остаток ссудной задолженности; 50 939,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 395,53 рублей - задолженность по пени; 13 768,67 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательств, а также то, что истец являясь организацией, ведущей экономическую деятельность, длительное время лишен возможность пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, начисленная истцом неустойка является разумной, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом этого суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 674 400 рублей.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл». Согласно заключения к отчету ООО «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 4 593 000 руб. Согласно положениям статьи 54 Закона об ипотеке истцом правомерно определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 674 400 рублей (4 593 000*80% = 3 674 400).

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой (залогом), учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 647 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 12746 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 644 656, 69 рублей, из которых: 575 553, 47 рубля – остаток ссудной задолженности; 50 939, 02 рублей – задолженность по плановым процентам; 4 395, 53 рублей – задолженность по пени; 13 768, 67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 647 400 рублей

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко