Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года

78RS0002-01-2021-014436-17

Дело № 2-3520/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания НЕКСУМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания НЕКСУМ» (далее – ООО «МКК НЕКСУМ») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа №-09.07.2014 от 09.07.2014 по состоянию на 12.10.2021 в размере 564 800 рублей, из которых: 191 000 рублей – сумма займа; 373 800 рублей – проценты за пользование займом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 848 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному займодавцу адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 года между ООО «ДА!ДЕНЬГИ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №-09.07.2014, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить ответчику заем в размере 191 000 рублей на срок 60 месяцев под 31,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.

На основании заключенного 06.03.2020 договора уступки права требования (цессии) № ООО «МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «ДА!ДЕНЬГИ») (цедент) уступило ООО «ВЕРУМ» (цессионарий) принадлежащие ему права требования, возникшие из договора займа №-09.07.2014 от 09.07.2014, заключенного цедентом с ФИО1

На основании заключенного 18.01.2021 договора уступки прав требования № ООО «ВЕРУМ» (цедент) уступило ООО «МКК НЕКСУМ» (цессионарий) принадлежащие ему права требования, возникшие из договора займа №-09.07.2014 от 09.07.2014, заключенного между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО1

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт исполнения займодавцем обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита в размере 191 000 рублей по договору займа №-09.07.2014 от 09.07.2014 заемщиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.07.2014.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего по состоянию на 12.10.2021 образовалась задолженность в испрашиваемом истцом размере 564 800 рублей, из которых: 191 000 рублей – сумма займа; 373 800 рублей – проценты за пользование займом.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в испрашиваемом истцом размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 848 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания НЕКСУМ» задолженность по договору займа №-09.07.2014 от 09.07.2014 по состоянию на 12.10.2021 в размере 564 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 848 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья