Дело № 2-1407/2025
22RS0066-01-2025-001186-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зарецкой Т.В.,
при помощнике судьи Прутковском Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Барнаула Алтайского края, АО "РЖД", Управлению Западно-Сибирской железной дороги, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайского края и Республике Алтай о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Барнаула, АО «РЖД»,Управлению Западно-Сибирской железной дороги, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайского края и Республике Алтай о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что данный гаражный бокс был изначально предоставлен ФИО2, как члену гаражно-строительного кооператива №А. ФИО2 полностью выплатил паевые взносы, что послужило основанием возникновения у него права собственности на объект.
Впоследствии гаражный бокс был продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь, продал его ФИО4, а тот продал истцу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что поскольку право собственности первоначального владельца не было зарегистрировано в установленном законом порядке, он лишен возможности оформить свои права во внесудебном порядке. Истец владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания и считает, что приобрел право собственности на него с момента покупки. Полагает, что гараж не является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики, третьи лица не явились, представителей в судебное заседание не направили, извещены в установленном законом порядке.
АО «РЖД» направило в суд отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву, АО "РЖД" полагает, что Управление Западно-Сибирской железной дороги, АО «РЖД», являются ненадлежащими ответчиками по делу, предметом иска является установление права собственности на гаражный бокс. АО «РЖД» не является органом, уполномоченным на установление данного факта. Просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 218 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве. Так, п. 2, ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР» устанавливал, что член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленные ему в пользование квартиру, дачу, гараж или иное строение, приобретает на них право собственности.
Согласно абз. 1 ст. 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 24 декабря 1993 г.) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив №А был зарегистрирован исполкомом Железнодорожного района г. Барнаула на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Материалы дела содержат копию Государственного акта на право пользования землей, выданного кооперативу гаражей №, что свидетельствует о предоставлении земли для целей строительства гаражей.
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в полосе отвода Западно-сибирской железной дороги, имеет кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРН, этот участок является федеральной собственностью и с ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду АО «РЖД» на 49 лет, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выданный ГСК № государственный акт пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что исполнительным комитетом Совета народных депутатов закреплено бессрочное и бесплатное пользование 0.20 гектаров земли в границах плана землепользования, для строительства кооператива гаражей решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Барнаула была произведена инвентаризация гаражей кооператива №А, в том числе гаражного бокса №, составлен технический паспорт гаражей.
ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским бюро Технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение о том, что гаражные боксы в количестве 131 шт. в кооперативе №А полезной площадью 2 714,8 кв.м. на основании решения райисполкома Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы по праву собственности за ГСК №А.
Из анализа указанных документов суд приходит к выводу, что гаражи были возведены на отведенном земельном участке, без нарушений действовавших на период застройки норм и правил.
Касаемо доводов АО «РЖД» о том, что общество являются ненадлежащим ответчиком, суд приходит к следующему.
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, согласно выписке из ППК «Роскадастр», находится в собственности Российской Федерации. АО «РЖД» пользуется данным участком на основании договора аренды. Поскольку общество является арендатором, а не собственником земельного участка, и не может самостоятельно распоряжаться им, суд приходит к выводу об исключении из числа ответчиков АО «РЖД», и привлекает для участия в деле в качестве третьего лица.
Поскольку Управление Западно-Сибирской железной дороги, согласно ЕГРЮЛ не существует как отдельное юридическое лицо и является структурным подразделением компании АО «РЖД», суд исключает его из числа ответчиков.
Между тем, земельный участок не отнесен к объектам муниципальной собственности, в связи с чем суд также исключает из числа ответчиков Администрацию г. Барнаула, и привлекает для участия в деле в качестве третьего лица.
Согласно отзыву на исковое заявление Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов на участок, спорный объект подпадает под действия ст. 222 ГК РФ и признается самовольной постройкой.
Однако суд не принимает указанные доводы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 1 января 1995 г., то есть после введения в действие части первой ГК РФ. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (аналогичная позиция изложена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88-10609/2023).
Спорный объект был создан на основании решения исполкома Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть под категорию самовольных строений не подпадает.
Кроме того, суд учитывает, что § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, регистрация гаражей не требовалась.
Помимо этого, согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный гаражный бокс соответствует действующим строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.
Как следует из материалов дела, указанный кооператив был зарегистрирован на основании постановления исполкома Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГСК №А, ФИО2 полностью внес паевые взносы за гаражный бокс № по адресу: <адрес>, вследствие чего его право собственности возникло в силу закона в момент внесения паевого взноса, независимо от факта регистрации. Данное право возникло у него до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010, его право не было обусловлено необходимостью государственной регистрации.
Судом установлено, что право собственности ФИО2 на спорный гараж никем не оспаривалось, объект самовольной постройкой не признавался.
ФИО2 реализуя свое право на распоряжение своим имуществом, продал гараж ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее право собственности перешло к ФИО4, а затем к истцу, ФИО1, что подтверждается соответствующими расписками в материалах дела.
Истец добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом с момента приобретения, несет бремя его содержания и оплачивает все необходимые платежи. Владение истцом гаражом никем, в том числе администрацией г. Барнаула, МТУ Росимущества Алтайского края и Республике Алтай, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - Гражданского кодекса РСФСР) и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен гараж, не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку спорный гараж под категорию самовольных строений не подпадает, истец пользуется гаражом добросовестно, открыто и свободно с момента приобретения, спорный гараж соответствует требованиям действующих норм и правил, угрозы жизни, здоровью, охраняемым интересам не создает, требований о сносе гаража за весь период пользования заявлено не было.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
Судья Т.В.Зарецкая
Мотивированное решение
изготовлено 26.09.2025