Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 436 380,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 563,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Дополнительно пояснили, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в наследство не вступали.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор №.

Однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности на 24.08.2021г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.01.2018г. перед ПАО Сбербанк составляет 436 380,14 рублей, из которых:

- 305 270,67 рублей просроченный основной долг;

- 131 109,47 рублей просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики доказательств возврата суммы долга суду не представили, как и своего контр расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЕР №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> (л.д. 53).

Обязательства ФИО7 перед банком по договору на дату смерти в полном объеме исполнены не были. Задолженность по кредитному договору составляет 436 380,14 руб.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, так как кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО7 обязательства должника перед ПАО «Сбербанк» прекращены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из сведений из открытых источников официального сайта Федеральной нотариально палаты notariat.ru в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не открывались, следовательно, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, в нотариальную контору наследники не обращались. Сведений о наследниках ФИО7 не имеется. Соответственно, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведений ОЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> на момент смерти ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом у ФИО7 имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО10 Яна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-52).

Наличие недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7 на момент смерти, не установлено, что подтверждается поступившим ответом на запрос из Управления Росреестра по <адрес>.

Вместе с тем, из ответа ФИО9 МВД России по <адрес> усматривается, что на момент смерти у ФИО7 имелся автомобиль ВАЗ-2106, 1979 года выпуска. Стоимость транспортного средства из карточки учёта транспортного средства не усматривается (л.д. 44). Ответчики сведениями о данном транспортном средстве не располагают.

В связи с чем, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы. Однако, поскольку местонахождение данного транспортного средства суду не известно, информации о техническом состоянии и фотографий также не имеется, согласно справки ООО «Эстимейшн» определить рыночную стоимость данного транспортного средства не представляется возможным.

Данные обстоятельства соответствуют пояснениям ответчиков.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество, за счет которого могут быть исполнены кредитные обязательства имеется в наличии.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Смерть заемщика по смыслу ст.450 ГК РФ не является основанием для расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО7 отсутствуют, то обязательства по кредитному договору прекращаются.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось, свидетельство на вступление в наследство ответчикам не выдавалось, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска также не подлежат удовлетворению, как производное требование от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 307, 309, 310, 418, 421, 432, 819, 820, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО6

УИД 63RS0№-15

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>