77RS0019-02-2025-000369-34

2-2017/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 годаадрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору №119549998 от 10.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 10.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере сумма, под 25,85% годовых сроком на 18 месяцев. фио ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем за период с 10.01.2024 по 01.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма 02.01.2024 фио умер. По информации истца к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 3/2024, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Протокольным определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус адрес фио

При рассмотрении дела в суде в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники, принявшие наследство после смерти фио: мать умершего - ФИО1, несовершеннолетний сын умершего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008№ 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере сумма, под 25,85% годовых сроком на 18 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Факт предоставления фио денежных средств банком подтвержден выпиской по счету заемщика.

фио был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора.

Договор подписан простой электронной подписью, что подтверждено протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

02 января 2024 года фио умер.

В производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело №36584932-3/2024 к имуществу умершего 02.01.2024 фио

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу № 36584932-3/2024, представленному по запросу суда, наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти фио, по закону является: мать — ФИО1, паспортные данные, сын — ФИО2, ...паспортные данные (законный представитель ФИО3).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указан, что отказывается

Согласно расчету истца, за заемщиком фио за период с 10.01.2024 по 01.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Из материалов наследственного дела № 36584932-3/2024 следует, что общий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и фио, в размере сумма за счет наследственного имущества фио в пределах стоимости перешедшего к фио наследственного имущества, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с фио, паспортные данные), ФИО2, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО3, паспортные данные) задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2023 г., заключенному с фио, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Судьяфио