Решение по делу № 2А-1311/2022 от 24.08.2022 | Апшеронский районный суд (Краснодарский край)

Административное дело № 2а-1311\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

с участием административных ответчиков:

и.о. старшего судебного пристава - начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского каря административное исковое заявление ИП ФИО3 к и.о. старшего судебного пристава - начальнику Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2022 ИП ФИО3 в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к и.о. старшему судебному приставу - начальнику Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения допущенных в ходе исполнительного производства в отношении должника ЕЕЕ

Административный иск подписан и подан в суд Обществом в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №.

Протокольным определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - СПИ) ФИО2

Рассмотрение дела назначено с самого начала.

В обоснование доводов административного иска указано, что на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.12.2021 с ЕЕЕ в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 227 368 руб. 04 коп., а так же проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 56 174 руб., 32 коп., по ставке 35% годовых с 01.01.2021 по дату фактического взыскания суммы долга, неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в размере 56 174 руб., 32 коп., за каждый день просрочки с 01.01.2021 по дату фактического возврата суммы долга.

06.04.2022 ИП ФИО3 посредством почтовой связи направил в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ на принудительное исполнение, который был получен адресатом 11.04.2022.

На момент обращения с административным иском в суд исполнительное производство в отношении должника ЕЕЕ не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ЕЕЕ должностными лицами территориального органа принудительного исполнения не направлено.

На жалобы, поданные в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и в порядке подчиненности в ГУФССП России по Краснодарскому краю ИП ФИО3 своевременный ответ не получил.

В административном иске взыскатель просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля за своевременной передаче исполнительного документа на возбуждение исполнительного производства, принять меры к возбуждению исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя копию соответствующего постановления, а так же возложить обязанность на старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в его адрес ответы на жалобы, поданные им ранее, а в случае утраты исполнительного документа – выдать документ с целью последующего обращения в суд за выдачей его дубликата.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании показала, что 24.08.2022 ей был передан на исполнение исполнительный лист, выданный 02.03.2022 Апшеронским районным судом, о взыскании с ЕЕЕ в пользу ИП ФИО3 задолженности в общей сумме 227 368 руб., 04 коп.., и в этот же день она возбудила в отношении должника исполнительное производство №-ИП. Ее вины в несвоевременном возбуждении исполнительного производства нет.

Административные ответчик и.о. начальника отделения старший судебный пристав Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю пристав ФИО1 иск ИП ФИО3 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства признал, как и не оспаривал тот факт, что до настоящего времени жалобы взыскателя до настоящего времени не рассмотрены.

Несвоевременную передачу исполнительного документа на возбуждение по нему исполнительного производства СПИ ФИО2 мотивировала ненадлежащей работой должностных лиц канцелярии территориального отдела, возглавляемого им в настоящее время.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ЕЕЕ в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Письменный отзыв на иск ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованным лицом суду не представлен.

В силу положений ст.14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки (ст. 10 КАС РФ).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный иск ИП ФИО3 поступил в суд 25.07.2022, а заявленный к разрешению спор, по мнению суда, не отвечает критерию сложности, суд приходит к выводу о необходимости его рассмотрения по существу при данной явке сторон, так как объективные процессуальные основания к отложению судебного разбирательства по делу отсутствуют.

Участвующие в судебном заседании административные ответчики СПИ ФИО2, и.о. начальника отдела территориального органа принудительного исполнения ФИО1 против рассмотрения административного иска по существу не возражали.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, изучив представленные территориальным органом принудительного исполнения материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Действительно, приведенными положениями норм действующего законодательства предусмотрены названные сроки подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ ).

Таким образом, основной целью административного судопроизводства является тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд отмечает, что не совершение должностными лицами действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, по обстоятельствам, описанным взыскателем в административном исковом заявлении, в том числе не получения им ответов на его жалобы, по предмету рассматриваемого судом спора носит длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Правило об ограничении срока на обращение в суд взыскателя по рассматриваемому судом административному иску не может быть применено.

Судом установлено, что на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.12.2021 с ЕЕЕ в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 227 368 руб. 04 коп., а так же проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 56 174 руб., 32 коп., по ставке 35% годовых с 01.01.2021 по дату фактического взыскания суммы долга, неустойка в размере 0,5 % от сумы просроченной задолженности в размере 56 174 руб., 32 коп., за каждый день просрочки с 01.01.2021 по дату фактического возврата суммы долга.

Факт отправки взыскателем заявления с приложением документов на возбуждение исполнительного производства в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и получения указанных документов территориальным органом принудительного исполнения 11.04.2022 подтвержден штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) №, списком от 06.04.2022 № отправки партионной почты.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения Общества с поименованным административным иском в суд.

Роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

В целях подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал из Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю документы, свидетельствующие о получении от Общества исполнительного документа, и заявления взыскателя, а так же копия исполнительного производства, которое было возбуждено на основании этого обращения.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено по заявлению ИП ФИО3 24.08.2022, сведения о дате поступлении исполнительного документа в Апшеронском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в материалах исполнительного производства не содержатся, следовательно, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено после возбуждения судом производства по административному иску и получении административными ответчиками процессуальных документов из суда о предоставлении сведений о возбужденном производстве.

Данный факт в судебном заседании и.о. начальника отдела ФИО1 не оспаривал, административный иск в данной части признал, о чем заявил суду в судебном заседании.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Из положений статей 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что организации, а равно граждане вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, и неукоснительно ими соблюдаться.

При этом обязанность доказать законность их действий возложена на соответствующий орган или должностное лицо в силу распределения беремени доказывания, установленного административно-процессуальным законодательством РФ.

В силу положений ч. 8. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Положениями ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Ретроспективный анализ представленных суду документов и их оценка судом по правилам ст. 84 КАС РФ свидетельствует о том, что СПИ ФИО2, получив 24.08.2022 документы на возбуждение исполнительного производства, возбудила в тот же день, однако с нарушением срока, установленного ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд с учетом установленных обстоятельств по делу не усматривает в действиях СПИ ФИО2 бездействия в данной части, так как данный факт не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд в целях восстановления нарушенного права взыскателя возложить на СПИ ФИО2, обязанность в установленный законом срок направить в адрес ИП ФИО3 для сведения копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИПв отношении должника ЕЕЕ заказной почтовой корреспонденций.

В судебном заседании установлено, что приказом Главного управления ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лейтенанта внутренней службы ФИО1 возложено временное исполнение обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Ранее указанную должность занимал ФИО4, поименованный взыскателем в иске, как руководитель территориального органа принудительного исполнения, чьи действия (бездействия) обжалуются.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (последняя редакция), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в силу положения ч. 2 ст. 10 указанного Закона, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Взыскатель оспаривает факт неполучения им ответа на его жалобы, в том числе направленных в порядке подчиненности, в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства в отношении должника ЕЕЕ

В нарушение возложенного на административных ответчиков бремени доказывания законности их действий начальником отдела ФИО1 в судебном заседании не были представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о рассмотрении обращений взыскателя в срок и по существу.

В судебном заседании ФИО1 данный факт не оспаривал.

С учетом установленных юридических фактов, а так же принимая во внимание, что ФИО1 назначен на должность начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление на возбуждение исполнительного производства и жалобы взыскателя, не были рассмотрены с указанной даты, в т.ч. и до 24.08.2022, то есть в течение месяца, пребывания им в должности суд усматривает бездействие указанного должностного лица в части надлежащего исполнения им возложенных на него законом обязанностей.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в силу своей должности на протяжении месяца был лишен возможности подготовить ответ на жалобы взыскателя, а равно установить контроль за деятельность канцелярии отдела в своевременной регистрации поступающей корреспонденции и передачи ее на исполнение судебным приставам, суду представлено не было.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя. Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Наличие выводов суда, изложенных в мотивировочной части настоящего судебного акта, указывает на то, что в силу возложенной и.о. начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России старшего судебного пристава ФИО1 обязанности им не было обеспечено принятие достаточных мер контроля за деятельностью подчиненных ему сотрудников, в силу чего требования взыскателя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что судом установлен факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника ЕЕЕ, требования взыскателя в части выдачи справки об утрате исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава - начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников в части регистрации поступивших на исполнение исполнительных документов и несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЕЕЕ и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность в установленный законом срок направить в адрес ИП ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЕЕЕ заказной почтовой корреспонденций.

Возложить на и.о. старшего судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части судебного акта направить в адрес ИП ФИО3 ответ на его жалобу от 12.05.2022.

В удовлетворении остальной части административного иска ИП ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 26.08.2022.

Судья А.В. Бахмутов