Решение по делу № 2-1373/2022 от 29.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 26RS0030-01-2022-001744-95

Дело № 2-1373/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубуловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в лице представителя ФИО5, обратилось в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000369713 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 403 рубля 62 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Фольксваген/VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №; 2021 год выпуска; цвет белый; взыскании судебных расходов в размере 28 002 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили кредитный договор №CL000000369713, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 653 339 рублей.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,4% (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 2 760 403 рубля 62 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 626 476 рублей 68 копеек; сумма просроченных процентов – 131 753 рубля 06 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 173 рубля 88 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания по ее месту жительства, которым значится согласно адресной справки: .

Согласно отчёта об отслеживании с почтовым идентификатором 35735058622183, судебная повестка вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание также не явилась привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика ФИО2, несмотря на то, что о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно отчёта об отслеживании с почтовым идентификатором 35735058622190, судебная повестка вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не обращались, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили.

Судебные извещения, адресованные ответчикам, направлялись по адресам регистрации, указанных в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место, где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО1 и ФИО2 на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации ответчика ФИО1, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчики не воспользовались своим процессуальным правом, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины их неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили кредитный договор №CL000000369713, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 653 339 рублей на приобретение автомобиля - марки Фольксваген/VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №; 2021 год выпуска; цвет белый. Кредит предоставлен сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составила 15,4 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, установлен порядок погашения основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов, которые производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами ежемесячно 01 числа в размере 51 991 рубль 79 копеек.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство: марки Фольксваген/VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №.

Согласно п. 14 подписанием индивидуальных условий заемщик подтверждает, что с Общими условиями в действующими на момент подписания Индивидуальных условий редакции, ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать, все вопросы, связанные с Общими условиями и условиями кредитования ему разъяснены.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ООО «Автоцентр Сити-Каширка» автотранспортное средство, марка, VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №, тип транспортного средства легковой, год выпуска 2021, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №. Цена автомобиля составляет 3 100 000 рублей. Покупателем внесена предоплата за автомобиль в размере 775 000 рублей.

На основании п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, потребительские цели кредита, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, в сумме 2 325 000 рублей в пользу ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ» по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг GAP посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 228 780 в ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ-СЕРВИС КР», оплата услуги техническое обслуживание в сумме 40 000 рублей в ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ-СЕРВИС КР», оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 59 559 рублей в ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ-СЕРВИС КР».

Таким образом, суд считает, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 кредитного договора о предоставлении кредитных средств в сумме 2 653 339 рублей.

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента и ответчиком в порядке ст. 56 УПК ПФ, не оспорено.

Как следует из материалов дела, банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 2 356 339 рублей.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как заемщиком, кредитного договора №CL000000369713 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей, заявление к договору потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля №-К от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № ДС/90/0790W/215/G07366/21 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № AA108596387 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № ДС/84.25/63900000110 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № П21-08/20-01-К от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-К, Общие условия договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 760 403 рубля 62 копейки.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 760 403 рубля 62 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 626 476 рублей 68 копеек; сумма просроченных процентов – 131 753 рубля 06 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 173 рубля 88 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договорные обязательства предусмотренные договором заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенных с истцом договоров, а именно кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и подписал их. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг по кредитному договору банку выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед банком может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.)

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №CL000000369713 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 403 рубля 62 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом также установлено, что в п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения денежных обязательств ФИО1 содержится условие о залоге транспортного средства марки Фольксваген/VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №.

На основании представленного по судебному запросу ответа ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» установлено, что согласно базы федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Фольксваген/VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №; 2021 год выпуска; цвет белый, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами 2 790 000 рублей.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату вынесения настоящего решения у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования, заявленного истцом к ответчику ФИО1 - об обращении взыскания на автомобиль марки/модели Фольксваген/VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №, поскольку данное транспортное средство выбыло в собственность ФИО2, которая в таком случае является надлежащим ответчиком по заявленным спорным правоотношениям, а заявленные к ней требования законными и обоснованными.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения продажи заложенного имущества, бремя доказывания того, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО2

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Как уже было указано выше, заемщик ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, получив заемные денежные средства, продала спорный автомобиль ФИО2

Указанная сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге совершена после внесения названных выше изменений.

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, в том числе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр внесена банком с указанием идентификационных данных транспортного средства, данных о залогодателе ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем, ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

В данной связи, в силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на автомобиль Фольксваген/VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №, 2021 года выпуска.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 (Пять)% процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Из положений п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Учитывая то, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (в силу ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам), суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка платежа более чем на три месяца, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства Фольксваген/VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №, 2021 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления по настоящему делу оплачена госпошлина в размере 28 002 рубля.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Кредит Европа Банк» государственная пошлина в размере 28 002 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , предгорный район, пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000369713 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 403 рубля 62 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 626 476 рублей 68 копеек; сумма просроченных процентов – 131 753 рубля 06 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 173 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , предгорный район, пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 002 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Фольксваген/VOLKSWAGEN TIGUAN; VIN: №, 2021 года выпуска; цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору №CL000000369713 от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья А.А. Кучерявый